АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф03-5069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Новиковой С.Н.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: Журавский С.В., представитель по доверенности от 22.12.2015 в„– 28;
от ответчика: Нащекина П.В., представитель по доверенности от 02.09.2016 в„– 1.1.27-156
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 20.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016
по делу в„– А73-1414/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко
по иску жилищно-строительного кооператива в„– 50
к администрации города Хабаровска
о признании права собственности
Жилищно-строительный кооператив в„– 50 (ОГРН 1072722004740, ИНН 2725019098, место нахождения: 680054, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201 В; далее - ЖСК в„– 50, истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на квартиру в„– 46, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, дом в„– 201 В.
Решением от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что спорная квартира подлежит отнесению к выморочному имуществу. Ссылается на отсутствие у кооператива каких-либо прав на спорную квартиру. Приводит доводы о том, что Гордеев В.И. несмотря на отсутствие доказательств о полной уплате паевых взносов не был исключен из членов кооператива; о недоказанности кооперативом выплаты государственного кредита.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 05.12.2016, после чего в составе суда произведена замена судьи В.А. Гребенщиковой ввиду ее ухода в отпуск на судью С.И. Гребенщикова, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение поданной жалобы произведено с самого начала.
В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, представитель кооператива привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, согласно уставу ЖСК в„– 50 кооператив создан при Хабаровском производственном объединении пассажирского автотранспорта по Краснофлотскому району с целью строительства 9-ти этажного 144-квартирного жилого дома в 1-ом "Северном" микрорайоне (для 130 членов кооператива ХПОПАТ и 14 членов кооператива (для участников войны и др.), стоящих на очереди в Горисполкоме на строительство кооперативных квартир. Кооператив зарегистрирован в Хабаровском Горжилуправлении 24.03.1983.
Строительство дома осуществлялось на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита.
По условиям устава жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполняющим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного дома. При этом каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства денежные средства в размере не менее 30% стоимости строительства квартиры. Остальные 70% вносятся членами кооператива в течение 20 лет ежеквартально разными частями и в сроки, предусмотренные обязательствами по погашению государственного кредита (раздел II).
По окончании строительства дома квартира в„– 46 в указанном доме предоставлена Гордееву В.И. - водителю ХПОПАТП-1 как члену ЖСК в„– 50 на основании ордера от 17.10.1983 в„– 704 серии в„– КФ.
Для целей учета поступления денежных средств на счета кооператива последнее по каждому из его членов вело лицевые счета, в которых отражены стоимость квартиры и фактически произведенные выплаты. В частности, из лицевого счета Гордеева В.И. следует, что стоимость его квартиры составляет 5493,48 руб., его вступительный пай составил 1239,93 руб., за период с 1983 по 1991 годы им производилось внесение денежных средств, остаток задолженности составил 2517,28 руб.
Факт неполной оплаты Гордеевым В.И. паевого взноса подтвержден в рамках гражданского спора по делу в„– 2-385/2014 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.
Права на квартиру в„– 46 в указанном доме не зарегистрированы, что подтверждается справкой КГУП "Хабкрайинвентаризация" в„– 629 от 03.02.2016, а также уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 26.01.2016 в„– 27/001/250/2016-1384.
24.06.2013 Гордеев В.И. умер (свидетельство о смерти от 26.06.2013 серии I-ДВ в„– 824722), наследственное дело после его смерти не открывалось.
ЖСК в„– 50, ссылаясь на то, что поскольку Гордеевым В.И. паевой взнос в полном объеме не выплачен, следовательно, занимаемая Гордеевым В.И. квартира не перешла в его собственность и, полагая, что право собственности на спорную квартиру сохраняется за кооперативом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом кооператив представил протокол заседания правления ЖСК в„– 50 от 19.05.2016, которым принято решение о выплате стоимости пая Гордеева В.И. в сумме 5493,48 руб. кооперативом за счет собственных средств, а также платежное поручение об оплате стоимости пая.
Как указано выше, кооператив организован с целью удовлетворения членов ЖСК жилой площадью путем строительства 144-квартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
Таким образом, кооператив образован для целей строительства жилого дома, его последующей эксплуатации и управления.
Установлено, что строительство дома осуществлено за счет денежных средств членов кооператива, а также за счет денежных средств государственного кредита.
В данном случае спорным является вопрос о сохранении за кооперативом права собственности на квартиру, по которой паевой взнос членом кооператива не выплачен в полном объеме.
В соответствии со статьей 99 ГК РСФСР 1964 года, имущество кооперативных организаций принадлежит им на праве собственности. В соответствии со статьей 100 названного Кодекса, собственностью кооператива являются, в частности, его здания.
В пункте 6 Устава ЖСК в„– 50 указано - "жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности".
Аналогичная редакция устава закреплена в пункте 11 примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 в„– 1395 согласно которой жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива.
Таким образом, ранее действующее законодательства признавало за кооперативами право собственности на объекты, возведенные последними.
Рассматривая вопрос об отнесении спорной квартиры к выморочному имуществу, судами принято во внимание следующее.
В силу пункта 2 статьи 7 закона "О собственности в СССР" от 06.03.1990 в„– 1305-1 (вступил в силу с 01.07.1990) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.Пунктом 2 статьи 13 закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 в„– 441-1 (вступил в силу с 01.01.1991, утратил силу в связи с введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, который действует с 01.01.1995, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Исходя из приведенных норм права, член жилищного кооператива приобретает право на квартиру только в случае полной оплаты паевого взноса.
Данное следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 в„– 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" согласно которым право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.
Паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.
Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем (пункт 16 названного постановления).
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 в„– 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.
Как указано выше, Гордеевым В.И. паевой взнос в полном объеме не выплачен. Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда в рамках дела в„– 2-385/2014 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска и, поскольку по названному и настоящему делу в состав лиц, участвующих в деле входит кооператив и администрация эти обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному исследованию. Кроме того отсутствуют иные доказательства относительно внесения Гордеевым В.И. денежных средств в качестве оплаты своего паевого взноса.
Также установлено, что у Гордеева В.И. отсутствовали наследники; наследственное дело в отношении его имущества не открывалось.
В этой связи, учитывая, что Гордеевым В.И. паевой взнос по спорной квартире в полном объеме не выплачен основания для ее включения в состав наследственного имущества и, как следствие, отнесение к выморочному имуществу отсутствуют (статья 1151 ГК РФ).
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и являются правильными.
Далее суды установив, что строительство дома осуществлено, в том числе за счет государственного кредита, погашение которого производилось непосредственно кооперативом и, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих, что соответствующие обязательства кооперативом не погашены, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А73-1414/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------