АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф03-5916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.
при участии:
от ФНС России: Юрченко И.С., представителя по доверенности от 27.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 10.10.2016
по делу в„– А73-779/2015
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 131 936 руб. 40 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дальневосточного мостостроительного акционерного общества (ОГРН 1022701126216, ИНН 2700000144, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 107)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Дальневосточного мостостроительного акционерного общества (далее - АО "Дальмостострой", должник) по заявлению самого должника.
Определением от 13.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.
Определением от 10.02.2016 в отношении АО "Дальмостострой" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего АО "Дальмостострой" возложено на Горовенко И.А.
Определением от 21.09.2016 Горовенко И.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, а определением от 07.10.2016 он вновь утвержден в этом качестве до даты утверждения внешнего управляющего.
Определением от 18.11.2016 (резолютивная часть объявлена 09.11.2016) внешним управляющим должником утвержден Большим Игорь Наумович.
В рамках указанного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 21.07.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 34 131 936, 40 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2016 заявление удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дальмостострой" включено требование ФНС России в размере 29 338 485, 46 руб., в том числе 26 562 819, 14 руб. - основной долг, 2 775 666, 32 руб. пени. В остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 определение от 10.08.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 10.08.2016 и постановление от 10.10.2016 отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в заявленном размере - 34 131 936, 40 руб. Считает, что судами неверно определен срок обращения в суд за взысканием задолженности. В этой связи отмечает, что положениями статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) предусмотрено обращение в суд в случае непринятия органом контроля решений о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика. По требованиям от 20.01.2014 в„– 07400140002020, от 26.05.2014 в„– 07400140019506, от 02.07.2014 в„– 07400140031286 соответствующие решения приняты в установленный срок (08.02.2015, 15.04.2015, 22.07.2015). Поскольку определением суда от 13.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика по вышеперечисленным требованиям органом контроля не выставлялись. Считает, что в рассматриваемом случае приняты все меры принудительного взыскания заявленной задолженности и срок предъявления требования не может считаться пропущенным.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней доводам; от иных лиц, участвующих в настоящем обособленном производстве, представители не явились.
Проверив законность определения от 10.08.2016 и постановления от 10.10.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
Как установили суды, к включению в реестр уполномоченным органом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, состоящая из основного долга и пени. Данная задолженность не подтверждена судебным решением, но в обоснование ее наличия и размера представлены требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, а также решения о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика. К включению предъявлены суммы, оставшиеся непогашенными по выставленным требованиям.
Задолженность, подтверждаемая требованиями от 26.08.2014, от 19.11.2014, от 27.03.2015, от 06.07.2015 с решениями о взыскании по первым двум из перечисленных - основной долг в заявленном размере 26 562 819,14 руб. и пени в части 2 775 666,32 руб., признана судами двух инстанций обоснованной и включена в реестр с отнесением к третьей очереди погашения. Судебные акты в данной части соответствуют нормам права и не оспариваются.
Заявитель кассационной жалобы выразил несогласие с отказом во включении в реестр требований кредиторов задолженности в части пени на сумму 4 795 450,94 руб.
В подтверждение спорной суммы к заявлению приложены четыре требования и принятые в связи с их неисполнением решения о взыскании за счет денежных средств плательщика:
- уточненное требование от 06.04.2013 в„– 07400140019861 со сроком исполнения до 26.04.2013 и решение о взыскании от 17.09.2013 (долг по пени 7 284,41 руб.),
- требование от 20.01.2014 в„– 07400140002020 со сроком исполнения до 08.02.2014 и решение о взыскании от 25.02.2014 (долг по пени 1 028 099,1 руб.)
- требование от 26.03.2014 в„– 07400140019506 со сроком исполнения до 15.04.2014 и решение о взыскании от 22.04.2014 (долг по пени 2 101 309,73 руб.)
- требование от 02.07.2014 в„– 07400140031286 со сроком исполнения до 22.07.2014 и решение о взыскании от 14.08.2014 (долг по пени 1 658 757,7 руб.).
Отказывая во включению в реестр спорных сумм, суды исходили из пропуска заявителем срока обращения в суд при том, что доказательств соблюдения внесудебного порядка взыскания задолженности, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не представлено, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Суд округа не соглашается с выводом о пропуске срока в части долга, подтверждаемого тремя последними требованиями, исходя из нижеприведенного обоснования.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление в„– 25) разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Приведенные в Постановлении в„– 25 подходы, исходя из содержания его преамбулы и абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве, применим и при рассмотрении обоснованности иных, помимо налогов, обязательных платежей, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов регламентировано Законом о страховых взносах, в статьях 19 и 20 которого в применимой к спору редакции закреплены меры принудительного внесудебного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.
Так, согласно пункту 5 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках; взыскание производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов; это решение выносится после направления требования об уплате страховых взносов, после истечения установленного в таком требовании срока, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Решение о взыскании, принятое по истечении установленного выше срока (два месяца) считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 5.3 статьи 19 Закона о страховых взносах). В такой ситуации орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы; заявление, по общему правилу может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов (пункты 5.4, 5.5 статьи 19 Закона о страховых взносах). Такое обращение в суд является альтернативой принятию внесудебного решения в случае пропуска первого срока, но не пресекает возможность общего судебного взыскания после завершения внесудебных мероприятий по взысканию.
В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах такого плательщика орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона - в ней в пункте 3 установлен годичный срок для вынесения соответствующего решения (постановления), исчисляемого с даты истечения установленного в требовании об уплате страховых взносов срока.
Приведенные меры представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. То есть невынесение полномочным органом решения о взыскании налога/сбора за счет денежных средств в установленный срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения этим органом решения о взыскании налога за счет иного имущества плательщика, а также обращения его в суд с заявлением о взыскании причитающейся с плательщика суммы (пункт 21 Постановления в„– 25, пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57). При этом, как разъяснено в пункте 25 Постановления в„– 25, непринятие полномочным органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, соблюдение первого этапа внесудебного взыскания позволяет взыскать задолженность в судебном порядке в рамках определенного для этого срока.
В Законе о страховых взносах не содержится нормы, устанавливающей срок для обращения полномочного органа в суд за взысканием задолженности по страховым взносам при невынесении либо пропуске срока для вынесения постановления об обращении взыскания на иное имущество должника. В этой связи, учитывая аналогию норм о принудительном внесудебном взыскании и универсальность воли законодателя относительно обязательных платежей, применению подлежит положение абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В данном случае по требованиям от 20.01.2014, от 26.03.2014, от 02.07.2014, которые направлялись плательщику и исполнены им в части, контрольным органом вынесены решения о взыскании в пределах двухмесячного срока (исчисляемого с даты окончания периода на добровольное исполнение) - эти решения, как указано выше, датированы 25.02.2014, 22.04.2014, 14.08.2014 соответственно.
То есть первый этап внесудебного принудительного взыскания полномочным органом осуществлен в установленные сроки, что позволяло ему перейти к взысканию долга за счет имущества в пределах года с даты окончания срока исполнения требования (этот срок выпадает на период после введения в отношении плательщика процедуры наблюдения в деле о его банкротстве), а также перейти к судебному порядку взыскания.
Учитывая, что по требованиям от 20.01.2014, от 26.03.2014, от 02.07.2014 заявление о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника предъявлено уполномоченным органом в арбитражный суд 21.07.2015, двухлетний срок давности для судебного взыскания не является пропущенным. Поскольку наличие спорной суммы - всего по перечисленным требованиям 4 786 166,53 руб. подтверждена надлежащими доказательствами и возможность ее судебного взыскания заявителем не утрачена, оснований для отказа во включении в реестр указанной суммы пени не имелось.
Отказ во включении в реестр задолженности по требованию от 06.04.2013 со сроком добровольного исполнения до 26.04.2013 (долг по пени 7 284,41 руб.) правомерен, поскольку решение о взыскании по этому требованию недействительно ввиду его принятия за пределами двухмесячного срока (17.09.2013), а доказательств обращения контрольного органа в суд за взысканием в пределах шести месяцев (что могло заменить внесудебное взыскание на этом этапе) не представлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемые судебные акты - изменению путем включения, дополнительно к учтенным в реестре требованиям, долга по пене в общей сумме 4 786 166,53 руб., в результате чего общая сумма задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов по рассмотренному заявлению уполномоченного органа, составит 34 124 651,99 руб.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 10.10.2016 по делу в„– А73-779/2015 изменить, заменив абзацы первый и второй резолютивной части определения на текст следующего содержания:
"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Дальневосточного мостостроительного акционерного общества требование Федеральной налоговой службы в размере 34 124 651,99 рублей, из которых 26 562 819,14 рублей - основной долг и 7 561 832,85 рублей - пени.
В остальной части требований, составляющих 7 284,41 рублей пени, отказать.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------