АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф03-5538/2016

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО "Транс Холдинг ДВ" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016
по делу в„– А51-12028/2016
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" (ОГРН 1152508003977, ИНН 2508124144, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47А, 25, далее - общество, декларант, ООО "Транс Холдинг ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 13.03.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары в„– 10714040/241215/0045269 (далее - ДТ в„– 45269), выраженного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Находкинской таможней ставится вопрос об отмене принятых судебных актов ввиду несоответствия выводов судов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в декабре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта в„– IC/TH-001 от 16.11.2015, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом подана в таможню ДТ в„– 45269, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля путем использования СУР таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 24.12.2015, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Поскольку представленные декларантом документы не устранили сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, таможенный орган принял решение от 26.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Окончательное решение по таможенной стоимости принято таможней 13.03.2016, о чем свидетельствует отметка "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.
Полагая, что решение таможни о принятии таможенной стоимости товаров, определенной с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 64 - 69, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376), а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 названного Постановления, также следует, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Судами установлено, что представленные обществом при таможенном декларировании товара, с учетом запроса, документы, в том числе контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, коносаменты, проформа инвойса, документы об оплате декларируемой поставки и другие документы согласно описи к спорной ДТ подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, определенную по первому методу таможенной оценки; использованные декларантом сведения подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Невозможность использования документов и содержащихся в них сведений, представленных в обоснование определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не доказана, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, не представлены.
Изложенное позволило судам двух инстанций сделать вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия таможенной стоимости спорного товара по иному, отличному от первого, методу определения таможенной стоимости.
Вывод судов соответствует приведенным выше положениям таможенного законодательства и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18.
Доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товар и наличии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к переоценке установленных ими обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А51-12028/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------