АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф03-5826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.
при участии:
от ФКУ "ОСК ВВО" - Гержан В.А., представитель по доверенности от 10.08.2016 в„– 29/105
от Минобороны России - Гержан В.А., представитель по доверенности от 14.02.2015 в„– 212/1/193
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016
по делу в„– А73-2284/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 955 руб. 73 коп.
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о взыскании с учреждения, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги связи в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в сумме 20 955,73 рублей.
Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг войсковой части в„– 59313-40 междугородней связи за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 по абонентскому номеру 4163621330 и наличием оснований для взыскания с учреждения, а при недостаточности у учреждения средств с Минобороны России неосновательного обогащения в сумме 20 955,73 рублей в соответствии со статьями 120, 1102, 1105 ГК РФ.
Решением суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом факта оказания в спорный период услуг связи по заявленному телефонному номеру ответчику и отсутствием оплаты их стоимости.
В кассационных жалобах Минобороны России и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просят решение от 22.06.2016, постановление от 15.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "Ростелеком" в полном объеме. В обоснование жалоб заявители приводят доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывают на то, что услуги связи оплачены в рамках исполнения государственного контракта на предоставление услуг междугородной телефонной сети в интересах абонентов Минобороны России от 18.06.2013 в„– 819819_2. Ссылаются на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, на недоказанность факта оказания услуг в спорный период. Полагают, что Минобороны России необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности. Обращают внимание на неправомерность требований о взыскании задолженности за оказанные услуги связи после ликвидации войсковой части в„– 42228.
В отзыве на кассационные жалобы ПАО "Ростелеком" выражает несогласие с приведенными в них доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ПАО "Ростелеком", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" и Министерством обороны Российской Федерации сложились длительные договорные отношения по оказанию услуг междугородной телефонной связи, которые оказывались по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Озерная, 18 по абонентскому номеру 4163621330. Абонентский номер 4163621330 был выделен (установлен) войсковой части в„– 42228 для пользования услугами связи (местная, внутризоновая, междугородная и международная телефонная связь), что подтверждается нарядом от 11.12.2007 "на установку телефона".
Войсковая часть в„– 42228 услугами связи пользовалась, оплату производила в полном объеме, с момента установки телефона 4163621330 и до 2012 года, что подтверждается платежными поручениями: в„– 257 от 22.12.2011; в„– 255 от 22.12.2011; в„– 251 от 22.12.2011; в„– 253 от 22.12.2011; в„– 252 от 22.12.2011; в„– 796 от 26.12.2011.
Войсковая часть в„– 42228, являющаяся филиалом ФБУ "Управление Дальневосточного военного округа", была ликвидирована на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.04.2011 в„– 598.
Между тем, в нарушение пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 в„– 310, Войсковая часть в„– 42228 не уведомило ПАО "Ростелеком" о своей ликвидации и о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением по ул. Озерная, 18 в г. Завитинске Амурской области.
В октябре 2012 года на территории расположения (базирования) бывшей Войсковой части в„– 42228, которая фактически ликвидировалась в октябре 2012 года, была сформирована (создана) Войсковая часть в„– 59313-40, которая является обособленным подразделением Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа". Войсковая часть в„– 59313-40 располагается по адресу: Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск ул. Озерная, 18, что подтверждается Уведомлением Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Амурской области от 22.10.2012 в„– 909408.
Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями по делам в„– А04-5713/2014, в„– А73-11444/2015.
Установлено, что с октября 2012 года войсковая часть в„– 59313-40 пользуется услугами связи по абонентскому номеру 4163621330, который ранее был выделен войсковой части в„– 42228, что подтверждается детализациями телефонных соединений (разговоров).
ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" письмом от 11.01.2013 (исх. в„– 33/1/21) уведомило ПАО "Ростелеком" о том, что в соответствии с решением Министра обороны РФ от 20.12.2012, указанием начальника Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации от 20.12.2012 в„– 177/12/35/869 оплата услуг связи с 2013 года будет осуществляться по государственным контрактам, заключенными ФКУ "ОСК ВВО".
Однако ФКУ "ОСК ВВО" государственные контракты (договоры) на оказание услуг связи, по ранее выделенному Войсковой части в„– 42228 номеру 4163621330, на период с января 2013 года по май 2013 года с ПАО "Ростелеком" не заключило, оплату за фактически оказанные услуги связи за спорный период не производило.
Истцом были направлены претензии (от 02.04.2013 в„– 8121/586; от 02.04.2013 в„– 8121/587; от 06.05.2014 в„– 8121/1853) с предложением оплатить задолженность, но задолженность до настоящего времени не оплачена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истец представил расшифровки услуг, детализации звонков, полученных с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в интересах абонента Минобороны России (войсковая часть 59313 - 40) по телефонному номеру 4163621330 на сумму 20 955,73 руб. При этом судами установлено, что правоотношения сторон в отношении спорного телефонного номера в заявленный период возникли в связи с оказанием услуг связи вне рамок государственных контрактов.
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг связи ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере за счет учреждения, а при недостаточности у него соответствующих денежных средств с Минобороны России.
При этом судами учтено, что в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления истца. Их оказание обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, в том числе при истечении срока действия договора. При этом с ходатайством об отказе в получении услуг связи, учреждение к обществу не обращалось. Доказательств, свидетельствующих об использовании спорной телефонной линии иными помимо ответчика подразделениями, материалы дела не содержат.
Кроме того, установив, что учреждение относится к объектам, на которые распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", суды правомерно учли, что оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ структурного подразделения ФКУ "ОСК Восточного военного округа" к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.
Доводы жалоб о ликвидации войсковой части в„– 42228 и о недоказанности того, что войсковая часть является структурным подразделением учреждения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в спорный период абонентский номер 4163621330 закреплен за войсковой частью в„– 59313-40, которая является структурным подразделением ФКУ "ОСК Восточного военного округа" и фактическим потребителем услуг связи. Доказательств обратного заявителями жалоб не представлено.
Довод жалоб о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, правоотношения сторон в отношении спорного телефонного номера - 4163621330 в заявленный период возникли в связи с оказанием услуг в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в Приложении в„– 2 к государственному контракту от 18.06.2013 в„– 819819_2, на который ссылаются податели кассационных жалоб, в пункте 576 за войсковой частью в„– 59313-40 сторонами согласован иной абонентский номер - 4163623330 (т. 3, л.д. 47).
Изложенные в кассационных жалобах доводы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А73-2284/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------