АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. в„– Ф03-5715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель не явился
от ООО "Галс-8": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс-8"
на решение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016
по делу в„– А51-28929/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына
по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Галс-8"
о взыскании 10 522 280 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, неустойки
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галс-8" (ОГРН 1062537030896, ИНН 2537077160, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 21, оф. 21; далее - ООО "Галс-8", Общество) о взыскании 5 234 759 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2006 в„– 01-010031-Ю-Д-06408 за период с 02.01.2013 по 26.04.2016 и 3 338 470 руб. 99 коп. пени за период с 15.03.2010 по 26.04.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Галс-8" в пользу Департамента взыскано 5 234 759 руб. 89 коп. основного долга и 57 225 руб. 44 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Галс-8" обратилось с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании норм материального права, просит решение и апелляционное постановление в части удовлетворенных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на погашение задолженности по оплате арендных платежей в пределах сроков исковой давности за периоды за 2013, 2014, 2015 г.г. и на незаконное зачисление истцом денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате за периоды с 25.01.2010 по 30.12.2012. Указывает на неправильное толкование судами условий пункта 3.3 договора аренды, на неприменение судами срока исковой давности, на необоснованность выводов судов о недобросовестности действий ответчика Считает, что истец не обосновал и не доказал факт увеличения арендной платы до 187 143 руб. 25 коп. в месяц за период с 01.01.2011 по 01.03.2015.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2006 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Альтаир-8" (арендатор) заключен договор в„– 01-010031-Ю-Д-06408 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании постановления главы администрации города Владивостока от 11.12.2006 в„– 3093 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:0158, площадью 2655 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, 7, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации гаража стоянки сроком с 11.12.2006 по 10.12.2055 (пункты 1.1, 1.3).
В пункте 3.1 договора установлена арендная плата в размере 93 176 руб. 13 коп. в месяц. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления. В этом случае уплата арендной платы осуществляется на основании уведомления со срока указанного в нем (пункт 3.5 договора).
В силу пункта 3.3 договора платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
11.12.2006 арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи указанный выше земельный участок.
Далее, соглашением от 25.01.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.12.2006 ООО "Альтаир-8" передало в полном объеме свои права и обязанности ООО "Галс-8".
Департамент 19.02.2014 направил в адрес нового арендатора (ООО "Галс-8") предупреждение о наличии задолженности по договору от 25.12.2006 в сумме 6 126 621 руб. 69 коп., на которую начислена пеня в сумме 1 867 271 руб. 73 коп., и о необходимости их погашения в месячный срок с приложением справки о расчетах по договору.
Непогашение ООО "Галс-8" образовавшейся задолженности по арендным платежам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным по договору аренды земельным участком признан судами установленным и не опровергался ответчиком.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как выявлено судами в ходе рассмотрения спора, договор аренды земельного участка от 25.12.2006 в„– 01-010031-Ю-Д-06408 заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы. По сведениям кадастрового паспорта участок предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом суды верно отметили, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Руководствуясь положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей до 01.03.2015), действующей с 01.03.2015 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 в„– 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", суды установили, что полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными на территории муниципальных образований Приморского края, обладают органы исполнительной власти Приморского края.
В Приморском крае размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период определялся в соответствии постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 в„– 71-ПА "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (постановление утратило силу с 01.03.2015), постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 в„– 75-ПА "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края",
Согласно положениям названных нормативных актов в формулу расчетов размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Владивостокского городского округа, утверждены решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 в„– 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке".
Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд выявил, что расчет задолженности по арендной плате в сумме 5 234 759 руб. 89 коп. произведен на основании правовых актов Приморского края исходя из расчета ежемесячных платежей в размере 187 143 руб. 25 коп. в период с 02.01.2013 по 28.02.2015 и в размере 27 724 руб. 93 коп. в период с 01.03.2015 по 26.04.2016 по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х ставку арендной платы.
При этом суды установили, что произведенные ответчиком платежи в общей сумме 5 368 000 рублей с учетом согласованного сторонами договора аренды условия о первоочередном погашении задолженности за предыдущий период погасили сумму долга, образовавшуюся в период с 16.02.2010 по 11.12.2012 включительно, исходя из ежемесячной ставки арендной платы в размере 93 176 руб. 13 коп. в период с 16.02.2010 по 31.12.2010 и 187 143 руб. 25 коп. в период с 01.01.2011.
В этой связи суды сочли установленным факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей в период с 02.01.2013 по 26.04.2016.
Поскольку доказательств возврата арендуемого имущества в порядке статьи 655 ГК РФ в материалы дела не представлено, основываясь на положениях статей 309, 614, 650 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика 5 234 759 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2006 в заявленный к взысканию период с 02.01.2013 по 26.04.2016.
При этом аргументам ответчика о том, что арендатор указывал конкретные периоды оплаты в назначении платежей 2015 года, судебные инстанции правомерно не придали правового значения исходя из положений пункта 3.3 договора аренды и пункта 8 соглашения от 25.01.2010 о передаче прав и обязанностей.
Аналогичные доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на неправильное толкование судами положений пункта 3.3 договора подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку при толковании условий договора аренды суды исходили из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, что согласуется с правилами статьи 431 ГК РФ.
Также суды, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ и пунктом 3.4 договора аренды и принимая во внимание факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, правомерно взыскали с ответчика пеню в размере 57 225 руб. 44 коп. за период с 31.12.2012 по 26.04.2016 (с учетом пропуска истцом срока исковой давности также по дополнительным требованиям о взыскании неустойки в соответствии со статьей 207 ГК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами срока исковой давности противоречат содержанию оспариваемых судебных актов.
Так, приняв во внимание положения статей 196, 200 ГК РФ, а также императивное правило пункта 2 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 в„– 71-ПА о том, что арендная плата по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами земельных участков ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем ее перечисления на счет УФК по Приморскому краю (аналогичное правило содержится в пункте 14 постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 в„– 75-ПА), суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период по ноябрь 2012 года включительно, так как платеж за декабрь 2012 года должен был быть внесен арендатором до 31.12.2012, а с иском Департамент обратился в суд 30.12.2015. Между тем судами учтено, что спорный период взыскания задолженности (с учетом последующих уточнений требований) заявлен с 02.01.2013 по 26.04.2016, то есть в пределах трехгодичного срока судебной защиты своего нарушенного права, в связи с чем не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном увеличении размера арендной платы также подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные, так как регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды независимо от воли сторон и без внесения в текст договора подобных изменений. Исходя из имеющихся в деле пояснений к расчету, порядок начисления и размер арендной платы указан в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок начисления аренды.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А51-28929/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ


------------------------------------------------------------------