АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф03-5801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.
в заседании участвовали:
от департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Шестакова Е.В., представитель по доверенности от 01.12.2015
от ООО "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие": Голован Ю.Ю., представитель по доверенности от 21.06.2016,
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края
на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016
по делу в„– А51-28226/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1022501895371, ИНН 2538073730, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 38)
к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12), обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тримас" (ОГРН 1072538002800, ИНН 2538108132, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 98В)
о признании недействительными решений и договора на выполнение перевозок пассажиров
Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество "Владивостокское ПАТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором просило:
- признать недействительным решение комиссии департамента промышленности и транспорта Приморского края (далее - Департамент) по проведению конкурса на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, оформленного протоколом от 19.08.2015 о допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью АТП "Тримас" (далее - общество АТП "Тримас") по лоту в„– 3 о заключении договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту в„– 517 "Владивосток - п. Ярославский - Владивосток" с временем отправления из Владивостока 16 часов 20 минут, из п. Ярославский 06 часов 00 минут, остановочные пункты Владивосток, Океанская, Угловое, Надеждинское, Кипарисово, Раздольное, Уссурийск, Михайловка, п. Новошахтинск, Абрамовка, Григорьевка, Вознесенка, Ярославка, дни следования - ежедневно, тип используемого автобуса: категории-МЗ, класса-Ш (туристические автобусы);
- признать недействительным решение комиссии департамента промышленности и транспорта Приморского края по проведению конкурса на заключение договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, оформленного протоколом от 31.08.2015 по лоту в„– 3 о заключении договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту в„– 517 "Владивосток-п. Ярославский-Владивосток";
- признать недействительным договор от 03.09.2015 в„– 162 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту в„– 517 "Владивосток-п. Ярославский-Владивосток", заключенный между Департаментом и обществом АТП "Тримас".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Департамент просит решение от 28.06.2016 и апелляционное постановление от 09.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решения комиссии Департамента от 19.08.2015 о допуске к участию в конкурсе общества "АТП "Тримас" по лоту в„– 3, а также от 31.08.2015 о заключении договора на выполнение перевозок с обществом "АТП "Тримас" как победителем торгов соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом отмечает, что решение о заключении договора принято по результатам сопоставления конкурсных показателей состояния техники, привлекаемой для перевозки пассажиров, а также достигнутым положительным эффектом в обеспечении транспортного обслуживания населения, что подтверждается отзывами граждан, учтено и то, что обществом "АТП "Тримас" дополнительно представлен договор на проведение предрейсового и послерейсового медицинского контроля за состоянием здоровья водителей с ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, имеющим соответствующую лицензию. Заявитель также полагает по пропущенным установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления в части признания недействительными решений комиссии от 19.08.2015 и от 31.08.2015, учитывая, что о решении от 19.08.2015 истец, присутствующий при его принятии, узнал в тот же день, а о решении от 31.08.2015 узнал 04.09.2015. По мнению заявителя, несмотря на то, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, суд, применив к требованиям истца положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), превысил свои полномочия и вышел за рамки заявленных требований.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции, организованном с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Департамента настаивал на отмене судебных актов по приведенным в жалобе доводам; проинформировал суд о заключении с обществом "АТП "Тримас" временного договора на один год для выполнения перевозок по спорному маршруту. Представитель общества "Владивостокское ПАТП" во доводам жалобы возражал, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене; считает, что победитель на конкурсе должен определяться исходя из принципа равного положения участников, а в оспариваемом случае равенство не соблюдено - победитель поставлен в преимущественное положение.
Проверив законность решения от 28.06.2016 и постановления от 09.09.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, Департаментом 19.06.2015 в "Приморской газете" опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края по пяти лотам, под лотом в„– 3 поименовано "Заключение договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту в„– 517 "Владивосток-п. Ярославский-Владивосток" с временем отправления из Владивостока 16 часов 20 мин., из п. Ярославский 06 часов 00 мин. Остановочные пункты Владивосток, Океанская, Угловое, Надеждинское, Кипарисово, Раздольное, Уссурийск, Михайловка, п. Новошахтинск, Абрамовка, Григорьевка, Вознесенка, Ярославка. Дни следования-ежедневно. Тип используемого автобуса: категории-МЗ, класса-Ш (туристические автобусы)" (далее - Лот в„– 3).
Заявки на участие в конкурсе по Лоту в„– 3 подали два претендента - общество "АТП "Тримас" и общество "Владивостокское ПАТП", которые допущены комиссией Департамента 19.08.2015 к участию в конкурсе.
Победителем конкурса 31.08.2015 по Лоту в„– 3 признано общество "АТП "Тримас" как участник, набравший большее количество баллов, что отражено в протоколе рассмотрения заявок конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края от 31.08.2015. В этой связи между Департаментом и обществом "АТП "Тримас" 03.09.2015 заключен договор от 03.09.2015 в„– 162 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту в„– 517 "Владивосток-п. Ярославский-Владивосток", сроком действия с 03.09.2015 по 03.09.2020 (далее - Договор от 03.09.2015 в„– 162).
После этого, а именно 12.11.2015, Прокуратурой Приморского края на основании жалобы общества "Владивостокское ПАТП" от 12.10.2015 исх. в„– 142 по результатам проверки выявлено, что обществом "АТП "Тримас" к заявке, представленной на конкурс, не приложены являющиеся обязательными документы, подтверждающие возможность организации самостоятельно проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей заявителем самостоятельно (копия лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию (копия договора с соответствующими лицами и организациями), в этой связи 12.11.2015 первым заместителем прокурора края в адрес директора Департамента вынесено Представление об устранении нарушений законодательства об организации транспортного обслуживания населения за в„– 7/3-18-2015, с указанием на допуск общества "АТП "Тримас" к участию в конкурсе с нарушением требований, установленных Порядком привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, и признано победителем конкурса в отсутствие законных оснований.
Общество "Владивостокское ПАТП", посчитав неправомерным непринятие Департаментом мер для расторжения заключенного с обществом "АТП "Тримас" Договора от 03.09.2015 в„– 162, обусловленное представлением победителем после конкурса договора на проведение предрейсового и послерейсового медицинского контроля за состоянием здоровья водителей с ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, имеющим соответствующую лицензию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению не в порядке главы 24 АПК РФ, а согласно нормам ГК РФ.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ и конкретизированы в конкретных положениях АПК РФ.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
При выборе конкретного способа защиты необходимо учитывать характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений. Если нарушение права (интереса) произошло в сфере публичных отношений, то и защищать его надо с помощью специальных способов защиты.
В рассматриваемом случае заявленные истцом требования возникли из правоотношений, вытекающих из его участия в конкурсе по отбору перевозчиков на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
Как верно отмечено судами двух инстанций, исходя из пункта 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Вопросы организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае регламентированы Законом Приморского края от 02.08.2005 в„– 278-КЗ (далее - Закон в„– 278-КЗ).
Согласно части 1 статьи 7 Закона в„– 278-КЗ (в редакции, действующей в спорный период) привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона в„– 278-КЗ конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что отношения, которые связаны с проведением конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в муниципальном образовании, регулируются нормами гражданского права.
В свою очередь статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, без разграничения этапов организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.
Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и вышеуказанные нормативные акты не предусматривают возможности оспаривания промежуточных действий конкурсной комиссии, в том числе оспаривания участником конкурса отдельно протокола конкурсной комиссии, принимая во внимание, что предъявленные истцом требования, по своей сути, сводятся к оспариванию результатов проведенного конкурса по Лоту в„– 3, суды первой и апелляционной инстанций, самостоятельно квалифицировав правоотношения сторон, обоснованно пришли к заключению о том, что защита прав истца подлежит осуществлению способом, установленным статьей 449 названного Кодекса - путем признания торгов недействительными.
Вопреки доводу кассационной жалобы, по смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд исходили из его обоснованности ввиду следующих обстоятельств.
По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
Постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 в„– 375-па "Об организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и привлечении перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края" утвержден Порядок привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края (далее - Порядок) в пунктах 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 которого установлено, что привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам. Договор заключается с победителем конкурса на право заключения договора с одновременной выдачей ему копии паспорта маршрута и расписания движения по данному маршруту, утвержденных органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере транспорта в Приморском крае. Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, осуществляющих перевозки населения и багажа автомобильным транспортом общего пользования, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам. Предметом конкурса является право на заключение договора согласно утвержденному расписанию движения. Конкурс является открытым и проводится как в отношении одного договора согласно утвержденному расписанию движения, так и в отношении нескольких договоров согласно утвержденным расписаниям движения. При этом каждый из договоров составляет отдельный лот.
Исходя из пункта 4.3 названного Порядка, к заявке прилагаются, в числе прочих, документы, подтверждающие возможность проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей заявителем самостоятельно (копию лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (копию договора с соответствующими лицами и организациями).
Согласно пункту 5.8 Порядка комиссия отказывает в допуске к участию в конкурсе заявителю по следующим основаниям: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 Порядка документов и информации либо наличие в них недостоверной информации; несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 2.1 Порядка; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 4.2 и 4.3 Порядка.
Основываясь на вышеуказанных правовых нормах и имеющихся в материалах дела доказательствах об установлении в ходе прокурорской проверки факта отсутствия в качестве приложения к заявке общества "АТП "Тримас" для участия в конкурсе документов, подтверждающих возможность организации самостоятельно проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей заявителем самостоятельно (копия лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию (копия договора с соответствующими лицами и организациями), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что Департамент в нарушение действующего законодательства создал обществу "АТП "Тримас" преимущественное условие для участия в конкурсе, при его фактической невозможности участвовать в таком конкурсе.
Поскольку выявленное нарушение повлияло на результат определения победителя конкурса, соответствует вышеназванным положениям действующего законодательства вывод судов о том, что решения конкурсной комиссии, оформленные протоколами от 19.08.2015 и от 31.08.2015 (в части Лота в„– 3), создали преимущества для обществу "АТП "Тримас", соответственно нарушают права и законные интересы заявителя на равное и открытое участие в конкурсе наравне с другими участниками конкурса.
Подлежит отклонению ссылка Департамента на принятие им решения о заключении договора с обществом "АТП "Тримас" по результатам сопоставления конкурсных показателей состояния техники привлекаемой для перевозки пассажиров, а также достигнутым положительным эффектом в обеспечении транспортного обслуживания населения, с учетом последующего представления обществом "АТП "Тримас" договора на проведение предрейсового и после рейсового медицинского контроля за состоянием здоровья водителей с ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. Данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку по смыслу статьи 449 ГК РФ устранение после завершения торгов существенных нарушений, оказавших влияние на их результат, не является основанием для отказа в признании торгов недействительными по требованию лица, чьи права были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка их проведения.
Установленное пунктом 2 статьи 449 ГК РФ положение о том, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, свидетельствует о правомерном признании судами недействительным договора, заключенного между Департаментом и обществом "АТП "Тримас" по итогам конкурса на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту в„– 517 "Владивосток-п. Ярославский-Владивосток" в„– 162 от 03.09.2015.
По мнению Департамента, истец пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления в части признания недействительным решений комиссии от 19.08.2015 и от 31.08.2015, учитывая, что о решении от 19.08.2015 истец, присутствующий при его принятии, узнал в тот же день, о решении от 31.08.2015 узнал 04.09.2015.
В статье 195 ГК РФ определено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Право ответчика как стороны спора заявить о применении исковой давности прямо закреплено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 181, части 1 статьи 449 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными составляет один год. Данный срок на момент обращения обществом "Владивостокское ПАТП" в арбитражный суд с настоящими требованиями (23.12.2015) не истек.
Применение к части требований истца о признании недействительными решений комиссии от 19.08.2015 и от 31.08.2015, трехмесячного срока исковой давности, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, незаконно учитывая вышеуказанное обоснование невозможности оспаривания участником конкурса отдельно протокола конкурсной комиссии.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А51-28226/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------