АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф03-5687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Солодилова А.В.
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: Бобровская О.С., представитель по доверенности от 01.07.2016 в„– 07-22/460
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВОИ"
на решение от 27.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016
по делу в„– А73-4210/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.Ю. Ульянова; в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "СВОИ"
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток"
о признании сделки недействительной
Общество с ограниченной ответственностью "СВОИ" (далее - ООО "СВОИ"; ОГРН 1142703004510, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, д. 20, оф. 14) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"; ОГРН 1022701128317, адрес (место нахождения): 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 51) о признании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 27.01.2016 в части установления прав и обязанностей, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов, недействительным.
Решением суда от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СВОИ", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что управляющая компания "СВОИ" не имела полномочий от собственников квартир на заключение договора в части внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем считает договор от 27.01.2016 в данной части недействительным. Ссылается на пункт 17 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 в„– 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила в„– 410). Указывает на то, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование, при этом от имени собственника (пользователя) помещения такой договор может быть подписан управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений и в интересах каждого, проголосовавшего за такое решение либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" привела свою правовую позицию, дав соответствующие пояснения.
ООО "СВОИ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.06.2015 в„– С-2-61 (ул. Сортировочная, 2), от 23.06.2015 в„– к-20-50 (ул. Каменная, 20), от 23.06.2015 в„– К-22-01 (ул. Каменная, 22) истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов.
27.01.2016 между ответчиком (ГРО, исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
В соответствии с договором истец поручил, а ответчик принял обязательства выполнять работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
После заключения договора истец письмом (входящий ответчика от 24.02.2016) предложил изменить договор от 27.01.2016 путем исключения из него условий по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО.
Ответчик письмом от 04.03.2016 отказал во внесении изменений.
Ссылаясь на недействительность договора в части обязательств по обслуживанию и ремонту ВКГО, в связи с отсутствием полномочий у истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку истец как управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, он исходя из положений пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 в„– 170 (далее - Правила в„– 170), пункта 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 в„– 239, пунктов 17, 30 Правил в„– 410 обязан заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт ВКГО в интересах граждан и с целью создания перед поставщиком газа и населением организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома. В свою очередь, ответчик в силу публичности договора не может отказать истцу в его заключении. Принимая во внимание, что Правила в„– 410 предусматривают возможность управляющей компании выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования при наличии соответствующего волеизъявления собственников, а согласно условиям договоров управления и общих собраний собственников на общество "СВОИ" как управляющую компанию, кроме обязательств по обеспечению содержания общего имущества МКД, возлагается обязанность осуществлять иную деятельность для обеспечения безопасных условий проживания граждан и содержания имущества, то основания для признания договора в части включения условия об оказании услуг по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования недействительным не имеется.
Между тем судами не учтено следующее.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления в„– 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
С 01.06.2013 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410, которым утверждены Правила в„– 410.
Правилами в„– 410 внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктом 38 Правил в„– 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.
В соответствии с пунктом 16 Правил в„– 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 410 внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.Согласно пункту 17 Правил в„– 41 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Таким образом, Правила в„– 410 предусматривают возможность управляющей компании выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования только при наличии соответствующего волеизъявления собственников, оформленного надлежащим образом.
Из содержания приведенных положений Правил в„– 410 следует, что данными правилами достаточно четко были распределены обязанности по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования между исполнителями коммунальных услуг и собственниками (пользователями) расположенных в многоквартирном доме помещений (письмо Минрегиона России от 18.10.2013 в„– 19706-ВГ/11 "О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Письмо в„– 19706-ВГ/11).
Вышеназванное соотносится и с нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а безопасное функционирование внутридомового газового оборудования (как газопроводов, так и газоиспользующего оборудования) требует контроля в интересах круга лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, поэтому обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обосновано возложена на управляющую компанию.
Однако бремя содержания отдельного жилого помещения (квартиры), включая внутриквартирное газовое оборудование, возлагается на его собственника (статья 210 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, подтверждающего факт возложения на общество "СВОИ" обязанностей заказчика в отношении внутриквартирного газового оборудования, который должен содержать решения собственников о том, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, свидетельствующий о наличии у ответчика полномочий на заключение соответствующих договоров от их имени, то суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 27.01.2016 в части установления прав и обязанностей, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов, недействительным, поскольку в оспариваемой части данный договор заключен в нарушение пункта 17 Правил в„– 410.
Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства дела относительно отсутствия протокола общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, уполномочивающих общество "СВОИ" на подписание договора от 27.01.2016 в части установления прав и обязанностей, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принятые судебные акты отменить, требования ООО "СВОИ" о признании договора от 27.01.2016 в указанной части недействительным удовлетворить.
При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А73-4210/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВОИ" удовлетворить.
Признать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 27.01.2016, заключенный между акционерным обществом "Газпром газораспределение Дальний Восток" и обществом с ограниченной ответственностью "СВОИ", в части установления прав и обязанностей, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов недействительным.
Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВОИ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобами в сумме 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------