АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф03-5568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: ООО "ПРИМСНАБ" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 09.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016
по делу в„– А51-8497/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (ОГРН 1132508005354, ИНН 2508117549, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, микрорайон Врангель, ул. Внутрипортовая, 23, 6)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (далее - общество, ООО "ПРИМСНАБ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары в„– 10714040/091115/0038495 (далее - ДТ в„– 38495), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, заявленные требования удовлетворены. Решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары ДТ в„– 38495, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2 признано судом незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, и взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение норм материального права, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, заявленная декларантом таможенная стоимость и представленные последним сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации, что, с учетом выявленных таможней признаков недостоверности сведений о цене сделки, выразившихся в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного орган, и отсутствием оригиналов товаросопроводительных документов, в том числе, подтверждающих факт оплаты, является достаточным для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Представитель таможни в судебное заседание не явился.
Общество в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения. По утверждению декларанта, при таможенном оформлении спорного товара в таможенный орган были представлены все имеющиеся в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, включая контракт, транспортные и бухгалтерские документы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта в„– RFP/04-2015 от 15.02.2015, заключенного между заявителем и компанией "REAL-FINE INTERNATIONAL ENTERPRISE CO., LIMITED", на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезен товар - швейные машины.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ в„– 38495, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 09.11.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки.
Во исполнение указанного решения декларант представил дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение от 07.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товара.
24.01.2016 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода с применением третьего метода определения таможенной стоимости. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 24.01.2016" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Полагая, что у таможни отсутствовали основания для принятия указанного выше решения о таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ.
Суды руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и учли разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ в„– 18).
При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Положениями пункта 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ в„– 18 разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к ней не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не является основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения
Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, и оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него доказательства, суды пришли к выводу о том, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган, в том числе в ходе дополнительной проверки, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ в„– 36391, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376), и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара. При указанных обстоятельствах суды сочли, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, для доначисления таможенных платежей.
Судами из материалов дела установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ в„– 38495 посредством системы электронного декларирования представлены в таможенный орган учредительные документы, контракт в„– RFP/04-2015 от 15.02.2015, паспорт сделки, спецификация в„– RFP-106/09/15 от 28.09.2015, инвойс в„– RFP-106/09/15 от 28.09.2015, упаковочный лист в„– RFP-106/09/15 от 28.09.2015, коносамент, счет-проформа в„– RFP-106/09/15 от 18.09.2015, заказ б/н от 06.09.2015, подтверждение заказа б/н от 07.09.2015, договор транспортно-экспедиционного обслуживания в„– 06-04/2015 от 06.04.2015, счет на оплату фрахта в„– 2658 от 03.11.2015, платежное поручение в„– 550 от 09.11.2015, переписка с инопартнером по вопросу предоставления экспортной декларации и прайс-листа и иные документы согласно описи.
Кроме того, в ходе дополнительной проверки декларант представил пояснения по условиям продажи, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, ведомость банковского контроля, накладные и приходные ордера по ранее ввезенному аналогичному товару, письменные пояснения о невозможности представить иные запрошенные документы.
Представленные документы, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе в части оплаты. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды, отклоняя доводы таможни, исходили из отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах.
Судебными инстанциями установлено, что в целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости обществом, учитывая условие поставки FOB NINGBO, были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 60229,15 руб. Величина транспортных расходов подтверждена договором транспортно-экспедиционного обслуживания в„– 06-04/2015 от 06.04.2015, счетом на оплату в„– 2819 от 06.11.2015, платежным поручением в„– 550 от 09.11.2015, и включена в структуру таможенной стоимости, что подтверждается ДТС-1.
Вопреки доводам подателя жалобы, суды, учитывая условия пункта 2.5 контракта от 15.02.2015 в„– RFP/04-2015, предусматривающего возможность оплаты ввезенного товара по истечении 90 дней с даты поставки, как по отдельным инвойсам, так и в целом по контракту, мотивированно отметили, что представленная обществом в ходе дополнительной проверки на бумажном носителе ведомость банковского контроля, исходя из указания в ее разделе III "Сведения о подтверждающих документах" за номером 97 спорной ДТ, подтверждает перечисление денежных средств иностранному контрагенту в рамках исполнения контракта от 15.02.2015 в„– RFP/04-2015 и фиксирует факт оплаты к корреспондирующей обязанности продавца поставить товар на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства.
Представление при таможенном оформлении посредством системы электронного декларирования формализованных копий документов, как верно указали суды, соответствует положениям пункта 3 статьи 183 ТК ТС; доказательств несоответствия названных документов их оригиналам на бумажном носителе таможенным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суды, исходя из анализа документов, представленных декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по требованию таможенного органа при проведении дополнительной проверки, учитывая разъяснения пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ в„– 18 о презумпции достоверности представленной декларантом информации, пришли к обоснованным выводам о недоказанности со стороны таможни факта недостоверного декларирования и о сопоставимости документов и содержащейся в них информации, отсутствии противоречивых сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ в„– 18, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Декларант в ходе проведения дополнительной проверки представил часть запрошенных документов и письменно объяснил причины непредставления иных документов, включая прайс-лист производителя товаров и экспортную декларацию.
Доводы жалобы относительно влияния на таможенную стоимость декларируемой партии в виду неверного отражения в ДТ описания товара по сравнению со сведениями, выявленными при таможенном досмотре и отраженными в акте, подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не нашли.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ в„– 18, суды верно указали, что частичное непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, принимая во внимание достаточность имеющихся в распоряжении таможенного органа документов, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара и, как следствие, позволяло определить таможенную стоимость по первому методу.
Поэтому оснований для корректировки таможенной стоимости, а также для оформления решения путем проставления отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" и доначисления сумм таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ в„– 18).
При установленных обстоятельствах, суды правильно признали не подтвержденными таможней факты, препятствующие применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости. Последнее, напротив, подтвердило надлежаще оформленными документами правильное определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, оспариваемое решение таможни о принятии таможенной стоимости товара по ДТ в„– 38495, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята 24.01.2016" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, обоснованно признано судами незаконным
Принимая во внимание содержание пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 в„– 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Учитывая указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ в„– 18, суд правомерно обязал таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ в„– 38495, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, мотивированы, соответствуют перечисленным выше нормам таможенного законодательства, что отвечает требованиям статей 170, 271 АПК РФ.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с таможенного органа на основании статьи 110 АПК РФ, доводов о несогласии с их размером в кассационной жалобе таможенным органом не приведено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А51-8497/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------