АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф03-5430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Т.Г. Брагиной, Т.Н. Никитиной
при участии:
от заявителя: конкурсного управляющего ООО "Жилремсервис У" Чечель Валентины Михайловны - представитель не явился;
от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Макова Романа Романовича
от УФССП России по Камчатскому краю - представитель не явился;
от Тегай Владимира Алексеевича - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тегай Владимира Алексеевича
на решение от 23.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016
по делу в„– А24-1127/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ОГРН 1084101001016, ИНН 4101122228, место нахождения: 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 6 А) Чечель Валентины Михайловны
к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Макову Роману Романовичу
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; Тегай Владимир Алексеевич
о признании незаконными действий
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" Чечель Валентина Михайловна (далее - заявитель, конкурсный управляющий, Чечель В.М.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Макова Романа Романовича (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу АС в„– 006125314, и обязании судебного пристава-исполнителя истребовать документы в соответствии с указанным в исполнительном листе АС в„– 006125314 перечнем в полном объеме.
Определением суда от 15.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Тегай Владимир Алексеевич (далее - Тегай В.А., заявитель жалобы).
Решением суда от 23.05.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе Тегай В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что исполнил требование исполнительного документа по делу А24-2608/2013 в полном объеме, так как документы во исполнение определения суда от 06.12.2013 об истребовании документов были направлены им как руководителем должника в адрес временного управляющего Чечель В.М., что подтверждается сопроводительными письмами. Также в подтверждение передачи документов по исполнительному листу АС в„– 006125314, заявитель жалобы ссылается на определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2014 по делу в„– А24-2608/2013, где отражено, что арбитражный управляющий не поддержал ходатайство об истребовании документов ввиду их получения. В связи с чем, считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства безосновательно признанными судом незаконными.
Конкурсный управляющий, судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Камчатскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2014 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист серии АС в„– 006125314 по дела А24-2608/2013 об истребовании документов у руководителя ООО "Жилремсервис У" Тегай В.А.
19.02.2014 конкурсный управляющий обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов в„– 2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.
В этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в„– 6074/14/21/41 об истребовании у руководителя ООО "Жилремсервис У" в пользу Чечель В.М. документов, поименованных в исполнительном листе серии АС в„– 006125314.
27.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в„– 6074/14/21/41 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ.
Полагая, что постановление от 27.08.2015 об окончании исполнительного производства в„– 6074/14/21/41 вынесено с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления противоречат действующему законодательству, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с выводами судов.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Законом об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Законом об исполнительном производстве определена обязанность на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона в„– 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судами из материалов дела установлено, что 13.02.2014 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист АС в„– 003125314 по делу А24-2608/2013, согласно которому удовлетворено требование временного управляющего ООО "Жилремсервис У" Чечель В.М. об истребовании от руководителя должника Тегай В.А. документов.
На основании исполнительного документа послужил 19.02.2014 возбуждено исполнительного производства в„– 6074/14/21/41.
Основанием для окончания исполнительного производства в„– 6074/14/21/41 послужил вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении Тегай В.А. исполнительного документа.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в исполнительном документе, следует, что фактическим исполнением исполнительного документа АС в„– 003125314 является представление указанных в нем документов.
Как установил суд, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем были фактически истребованы, фактически получены от должника и фактически переданы взыскателю документы, поименованные в исполнительном листе серии АС в„– 006125314.
Более того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должник передавал данные документы судебному приставу-исполнителю для последующей передачи конкурсному управляющему Чечель В.М.
Представление судебному приставу-исполнителю копий сопроводительных писем не может свидетельствовать об исполнении Тегай В.А. в добровольном порядке требований вышеуказанного исполнительного листа, поскольку из материалов исполнительного производства не усматривается, что должником судебному приставу-исполнителю были представлены копии документов, являющихся приложениями к вышеуказанным сопроводительным письмам.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды, пришли к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств исполнения должником требований исполнительного документа и соответственно, не представлено доказательств наличия оснований для окончания исполнительного производства в„– 6074/14/21/41 применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ.
Обоснованно принято судом первой инстанции во внимание и вынесенное 26.04.2016 начальником Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 2 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в„– 6074/14/21/41 от 27.08.2014 и возобновлении исполнительных действий, в котором судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд правомерно ограничился фактом признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А24-1127/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------