АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф03-5025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова
при участии:
от конкурсного управляющего ООО КБ "Камчатка": Шишкин Д.И., представитель по доверенности от 07.10.2016 в„– 41 АА 0491580;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 24.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016
по делу в„– А24-3787/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Камчатка" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о взыскании убытков в размере 56 435 623 руб. 80 коп.
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Камчатка" несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2012 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Камчатскому краю (далее - Банк России) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" (ОГРН 1024100000011, ИНН 41010225538, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 1/2; далее - ООО КБ "Камчатка", должник, банк).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 ООО КБ "Камчатка" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО КБ "Камчатка" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).
В рамках дела о банкротстве 15.09.2015 Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя (президента) банка Петрова Юрия Альбертовича 56 435 632 руб. 80 коп. убытков на основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).
Заявление обосновано наличием неправомерных действий президента банка по предоставлению заведомо невозвратных кредитов заемщикам: открытому акционерному обществу "Винтус" (далее - ОАО "Винтус"), закрытому акционерному обществу "Раздолье" (далее - ЗАО "Раздолье"), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (далее - ООО "Альянс Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВостокАвто" (далее - ООО ТК "ВостокАвто"), повлекших причинение убытков должнику.
Определением суда от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью совокупности условий, позволяющих привлечь бывшего руководителя должника к ответственности в виде взыскания убытков.
В кассационной жалобе ООО КБ "Камчатка" в лице конкурсного управляющего просит определение от 24.05.2016, постановление от 09.08.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии изложенных в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает на сомнительный характер деятельности заемщиков банка, наличие у них признаков фирм-однодневок, отсутствие у них реальной деятельности. Полагает, что данные сведения могли быть получены банком из открытых источников информации, однако не были приняты во внимание при выдаче ссуд. Кроме того, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права (статьи 1064 ГК РФ), что привело к необоснованному, по мнению заявителя, выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности состава правонарушения, необходимого для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности в виде взыскания убытков.
В отзыве на кассационную жалобу Петров Ю.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 25.10.2016 до 11 часов 10 минут 22.11.2016 в соответствии со статьей 158 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании приказов Банка России от 09.08.2012 в„– ОД-545 и в„– ОД-546 у ООО КБ "Камчатка" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.
В 2011-2012 годах президентом ООО КБ "Камчатка" Петровым Ю.А. от имени банка выданы кредиты юридическим лицам: ОАО "Винтус", ЗАО "Раздолье", ООО "Альянс Групп", ООО ТК "ВостокАвто" на общую сумму 68 500 000 руб.
Полагая, что в результате неправомерных действий президента банка, выразившихся в предоставлении заведомо невозвратных кредиторов указанным юридическим лицам, в отсутствие необходимой информации о заемщиках, без объективного исследования их деятельности, принятия мер для выяснения действительного финансового положения заемщиков, при существенном нарушении порядка кредитования, установленного действующим законодательством, банку причинены убытки в размере 56 435 632 руб. 80 коп., Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 2 данной нормы права указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах).
Привлечение исполнительного органа к ответственности в виде взыскания убытков поставлено в зависимость от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, проявил ли осмотрительность и предпринял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей. Если лицо действовало в пределах разумного предпринимательского риска, оно не может быть признано виновным в причинении обществу убытков.
При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей юридических лиц (коммерческих организаций), при этом предполагается, что они при принятии решений действуют в интересах общества и его участников.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление в„– 62), арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Исследовав представленные в дело доказательства применительно к требованиям статей 15, 53 ГК РФ, нормам Закона об обществах, с учетом Постановления в„– 62, Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 в„– 254-П (далее - Положение в„– 254-П), суды установили, что имеющиеся на момент подписания ответчиком кредитных договоров с заемщиками ОАО "Винтус", ООО "Альянс Групп", ООО ТК "ВостокАвто", ЗАО "Раздолье" в их кредитных досье документы не свидетельствовали о том, что заемщики не вели хозяйственной деятельности, сопоставимой с объемами кредитования, и изначально не были способны исполнять обязательства по предоставленным кредитам.
В соответствии с этим на момент выдачи кредитов и подписания кредитных договоров Петровым Ю.А. указанные кредиты в соответствии с Положением в„– 254-П не могли рассматриваться руководителем банка как безнадежные и заведомо невозвратные.
Оценив по материалам дела состав, объем и содержание сведений, предоставленных Петрову Ю.А. при подписании кредитных договоров с указанными юридическими лицами, суды пришли к выводу о том, что подписание кредитных договоров при наличии данного объема сведений не свидетельствует о действиях Петрова Ю.А. вопреки интересам банка, при отсутствии необходимой и достаточной информации для определения кредитного риска или без соблюдения обычных процедур.
Достоверных и неоспоримых доказательств того, что на момент подписания кредитных договоров заемщики являлись устойчиво неплатежеспособными, исходя из объективно имевшейся на тот момент информации, либо вероятным результатом имевшихся неблагоприятных тенденций в их деятельности могли явиться несостоятельность (банкротство) или устойчивая неплатежеспособность данных заемщиков, что позволило бы считать финансовое положение заемщиков плохим, в материалы дела не представлено вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.
Установив, что заемщики являлись клиентами банка, предоставили соответствующую информацию для формирования банком кредитного досье, приняв во внимание, в том числе содержание кредитных досье заемщиков, частичное погашение задолженности по кредитным договорам, и указав на недоказанность обстоятельств, вызывающих сомнение относительно достоверности представленных заемщиками сведений, суды пришли к выводу о недоказанности Агентством факта неправомерного поведения Петрова Ю.А., его вину и наличие причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя банка по выдаче кредитов и возникшими убытками банка.
Недоказанность совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ, исключает удовлетворение требований Агентства по заявленным им основаниям.
С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявления Агентства следует признать правомерным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а в связи с этим о неверном выводе об отсутствии оснований для взыскания с руководителя банка убытков подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судами установлена недоказанность факта неправомерного поведения Петрова Ю.А. и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у банка убытками. Кроме того, судами установлена недоказанность умысла на предоставление заведомо невозвратных кредитов, существенное, грубое нарушение порядка кредитования, установленного действующим законодательством. Между тем для привлечения руководителя должника к ответственности в виде взыскания убытков необходима доказанность совокупности следующих условий: наличия и размера убытков, противоправности поведения их причинителя и его вины, причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и наступившими убытками. Наличие указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего спора судами не установлена.
Иные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права судами не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 24.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------