АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф03-5340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Н. Никитиной, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 06.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016
по делу в„– А51-3356/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (ОГРН 1022502270163, ИНН 2540081939, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мичуринская, 23 А, 3)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)
о признании незаконным решения об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (далее - ООО "Арника-Холдинг", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.01.2016 об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары в„– 10702020/130116/0000444 (далее - ДТ в„– 444) в размере 385 530, 19 руб.
Решением суда от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действия таможни по выставлению расчета размера обеспечения и по выбору источника ценовой информации на этапе назначения дополнительной проверки, исходя из коммерческих и качественных характеристик товара, не противоречат действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы декларанта.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами по материалам дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 04.10.2006 в„– 0410-06/Т, заключенного между обществом и Тхеньцзинь Тхинфан Старч Девелопмент Ко., Лтд. (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB-QINGDAO ввезен товар - бетаин гидрохлорид 95% кормовой (соль аминокислоты глицин - триметилглицин 95%), применяется для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе, птиц и рыб, не содержит генно-модифицированных продуктов и организмов - 800 мешков по 25 кг, срок годности до декабря 2018 года, изготовитель SUNWIв„– BIOTECH SHANDONG CO., LTD, классификационный код товара 2922 49 8500. В целях таможенного оформления ввезенного товара в таможню подана ДТ в„– 444. Таможенная стоимость указанного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 14.01.2016, у общества были запрошены дополнительные документы и пояснения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки таможня 14.01.2016 выставила расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 444 на сумму 385 530, 19 руб.
При этом источником ценовой информации для выбора основы расчета размера обеспечения указана ДТ в„– 10317100/131015/0014867 (далее - ДТ в„– 14867).
Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное обществом, что подтверждается таможенной распиской в„– ТР-6262623.
Общество, не согласившись с решением таможни об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Арника-Холдинг" требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок контроля), регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 6 раздела 1 Порядка контроля при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 16 данного Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
Из анализа приведенных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам. При этом он должен доказать отсутствие у него точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, ввезенных декларантом, и подтвердить, что используемая для определения размера обеспечения информация сопоставима со сведениями о ввезенных товарах.
Как усматривается из материалов дела, в качестве источника ценовой информации для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом использована ДТ в„– 14867, по которой задекларирован товар - таурин - 2 - аминоэтилсульфоновая кислота (C2H7NSO3), представляет собой белый кристаллический порошок, молекулярный вес 125,15. Таурин не имеет запаха, растворим в воде и практически не растворим в этаноле и диэтиловом эфире, является продуктом химического синтеза, используется в производстве кормов для непродуктивных животных в качестве аминокислотной добавки, не для ветеринарии, страна происхождения - Китай, условия поставки CIF-Новороссийск, изготовитель - JIANGSU YUANYANG PHARMACEUTICAL CO., LTD, код 2922 49 8500.
Проанализировав сведения заявленные в ДТ в„– 444 и ДТ в„– 14867, судебные инстанции пришли к выводу о том, что сопоставляемые товары хоть и относятся к одному и тому же виду и классу, однако существенно отличаются друг от друга по наименованию, описанию, назначению, производителям, то есть по тем параметрам, которые непосредственно влияют на формирование таможенной стоимости.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что таможней в данном случае выбран некорректный источник ценовой информации, а именно ценовая информация является несопоставимой с товаром, заявленным в спорной ДТ, в части таких характеристик как условия поставки, производитель, наименование, назначение товара и его количественные показатели. Таможенный орган, использовав ценовую информацию, содержащуюся в ДТ в„– 14867, не представил доказательств того, что в регионе деятельности ДВТУ в рассматриваемый период не производился ввоз товаров, аналогичных спорным, при сопоставимых условиях контрактов и ценах.
Не опровергнуты заявителем кассационной жалобы и выводы судов о том, что при подаче спорной ДТ обществом были указаны точные сведения о наименовании, изготовителе, количестве товара.
Поскольку неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, суды правомерно посчитали, что действия таможни, в данном случае, нарушают права и законные интересы декларанта
С учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о несоответствии требованиям таможенного законодательства выбранного таможенным органом источника ценовой информации для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ООО "Арника-Холдинг" требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А51-3356/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------