АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф03-5327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от заявителя: ООО "Ресторан "ЭХО" - Лещев Р.В., представитель по доверенности от 10.05.2016;
от управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "ЭХО"
на решение от 07.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016
по делу в„– А73-6690/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "ЭХО"
к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Эхо" (ОГРН 1072721022032, ИНН 2721154089, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 54, далее - ООО "Ресторан "Эхо", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 1052700251801, ИНН 2724084440, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109Б, далее - управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, управление, административный орган) от 05.05.2016 в„– 774 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ресторан "Эхо" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой. Просит судебные акты отменить и со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" утверждает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило.
Заслушав пояснения представителя общества, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011)", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880 (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент), пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
В силу пункта 5 статьи 7 Технического регламента в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
Микробиологические нормативы безопасности пищевых продуктов установлены в Приложении в„– 2 к Техническому регламенту, где указано допустимое количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов.
Из положений статьи 4, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны соблюдать санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения ООО "Ресторан "Эхо" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ послужил установленный управлением в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт несоблюдения обществом требований статей 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011)", а именно: для приготовления кондитерских изделий применяется крем с нарушением условий хранения и сроков годности (крем творожный в количестве 0,59 кг; крем миндальный в количестве 0,8 кг (хранение замороженного крема собственного производства) для отделки кондитерских изделий с маркировкой даты изготовления 30.03.2016; из семи образцов кулинарной продукции и пищевого сырья, отобранных 31.03.2016-4 образца не отвечали установленным требованиям по микробиологическим показателям: салат "Цезарь" без заправки (наличие БГКП (колифаги в 1,0), "теплый салат с гребешком" (наличие БГКП (колифаги) в 1,0), соус для салата "Цезарь" (наличие БГКП (колифаги) в 1,0), превышение содержания КМАФАнМ КОЕ/г. (17000 при гигиеническом нормативе 500 КОЕ/г.), устрицы живые (наличие БГКП (колифаги) в 1,0), повлекший причинение вреда здоровью граждан.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 25.04.2016 в„– 448, подписанным директором общества без замечаний, протоколами исследований от 04.04.2016 в„– сф. 162, сф. 163, с. 161; протоколами лабораторных исследований от 02.04.2016 в„– 4443, от 05.04.2016 в„– в„– 4446, 4447, 4448, 4449, 4450, от 04.04.2016 в„– в„– 4441, 4442, от 02.04.2016 в„– в„– 4471, 4472, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 14.04.2016 в„– 02.3/876, протоколом об административном правонарушении в„– 774 от 27.04.2016, также подписанным директором общества без замечаний.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Технического регламента Таможенного союза 021/2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, не соответствующих по микробиологическим показателям предъявляемым к ним обязательными требованиями и представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Исследуя вопрос виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суды отметили, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло предпринять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по осуществлению контроля за качеством и безопасностью реализуемых продуктов, что свидетельствует о непринятии всех зависящих от общества мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Существенных нарушений при проведении проверки, а также нарушений при отборе пищевых проб суды не установили.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.
При этом административное наказание в виде штрафа назначено в размере, предусмотренном нижним пределом санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А73-6690/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------