АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф03-5312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
при участии:
от истца: Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 17.03.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Технологический Ресурс"
на решение от 31.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016
по делу в„– А73-2753/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко,
в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Технологический Ресурс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс Восток"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сто морей", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Исланд-Фиш", индивидуальный предприниматель Канафьина Оксана Сергеевна
о взыскании 7 028 067 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический ресурс" (ОГРН 1122703000815, ИНН 2703064072; место нахождения: 681008, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Сусанина, д. 61, корп. 2, кв. 64; далее - ООО "ДВТехноРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс Восток" (ОГРН 1142722004743, ИНН 2722017367, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 117, оф. 2; далее - ООО "Импульс Восток") о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.11.2014 в„– 4 в размере 7 028 067 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "Сто морей", ООО "Абсолют Инвест", ООО "Исланд-Фиш", ИП Канафьина О.С.
Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность истцом поставки спорного товара ответчику.
В кассационной жалобе ООО "ДВТехноРесурс" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа данные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права (статьи 65, части 3.1 статьи 70, 71), при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с выводами судов о недоказанности факта поставки товара поставщиком покупателю по договору от 01.11.2014 в„– 4.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ДВТехноРесурс" (поставщик) и ООО "Импульс Восток" (покупатель) 01.11.2014 заключен договор поставки в„– 4, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (приложение в„– 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.3 поставка товара производится на основании заявок от покупателя, отдельными партиями переданного покупателю на складе поставщика при самовывозе.
Поставщик обязуется передать товар покупателю в течение 30 календарных дней (раздел 2 договора).
В пункте 2.2 договора предусмотрено, что поставщик в месте своего нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре передает покупателю товар при предъявлении последним доверенности, заверенной надлежащим образом.
Не позднее чем за один день до срока поставки поставщик обязался уведомить покупателя о готовности товара к передаче (пункт 2.5 договора).
Исходя из пунктов 2.9, 2.11 договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента принятия товара покупателем, вручения товара покупателю или указанному им лицу. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи паспорта качества на каждую партию и подписания надлежащим образом оформленных товарных накладных и товаросопроводительных документов.
В соответствии с разделом 3 договора его сумма указана в спецификации на товар (Приложение в„– 1). Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.
Сославшись на частичную оплату покупателем поставленному ему в полном объеме товара, 29.01.2016 ООО "ДВТехноРесурс" направило в адрес ООО "Импульс Восток" претензию с требованием оплатить задолженность в размере 7 028 067 руб.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении возникшего спора, суды верно руководствовались нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения сторон, возникших из договора поставки, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику, если не предусмотрено договором иное.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спецификация к договору с указанием ассортимента и количества подлежащего поставке товара, товарные накладные от 07.11.2014 в„– 20, от 18.11.2014 в„– 21, от 09.12.2014 в„– 23, от 09.12.2014 в„– 24, от 18.12.2014 в„– 26, акты сверки взаимных расчетов не подписаны; товарные накладные не скреплены печатью ООО "Импульс Восток", отсутствуют паспорта качества на каждую партию товара.
Кроме того, судами выявлено, что имеющиеся в материалах дела накладные от 07.11.2014, от 12.12.2014, от 18.12.2014 свидетельствуют о передаче истцом рыбопродукции третьим лицам (ООО "Паритет - Альянс", ИП Канафьевой О.Е.), однако сведений, подтверждающих передачу рыбопродукции указанным лицам по указанию ответчика, равно как и ссылок на договор поставки с ООО "Импульс Восток" от 01.11.2014 данные документы не содержат.
Переписка между поставщиком и покупателем, платежные поручения от 21.11.2014 в„– 1, от 23.12.2014 в„– 6 о перечислении ответчиком поставщику денежных средств правомерно не приняты судами в качестве доказательств поставки товара со ссылкой на положения статьи 68 АПК РФ.
Поскольку истцом не доказано наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору поставки от 01.11.2014 в„– 4, суды, исходя из положений статей 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права к спорным правоотношениям сторон, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Ввиду того что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А73-2753/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------