АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф03-5278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от ответчика: федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Воронкова Е.Н., представитель по доверенности в„– 90 от 19.09.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 27.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016
по делу в„– А51-8033/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.Г. Клемина, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский клуб белорусов"
о взыскании 303 646 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВТУИО", учреждение, ответчик) о взыскании 303 646 руб. 36 коп., в том числе 292 150 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 10.09.2014 по 30.09.2015, 11 495 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 30.09.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский клуб белорусов" (далее - ООО "Владивостокский клуб белорусов", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ "ДВТУИО" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и права, а также несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, в удовлетворении требований управления отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в противоречие заключенному договору, арендатор продолжал производить оплату на расчетный счет учреждения, в этой связи положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применению в данном случае не подлежат.
В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. ООО "Владивостокский клуб белорусов" в своем отзыве согласился с принятыми судебными актами.
В судебном заседании представитель ФГКУ "ДВТУИО" поддержал доводы, приведенные в жалобе, дав суду пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя учреждения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено по материалам дела, 01.11.2006 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - территориальное управление Росимущества по Приморскому краю, арендодатель), Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель) и ООО "Владивостокский клуб белорусов" (арендатор) заключен договор в„– 507/284/06 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации: нежилого здания площадью 129,6 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Токаревская, в/г 46, инв. в„– 7, 8, 9, сроком с 01.11.2006 по 31.06.2011.
Указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2006.
По истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя общество продолжало пользоваться указанными нежилыми помещениями, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 01.12.2006 в„– 71 в указанный договор внесены изменения относительно предмета аренды: нежилое здание штаба (лит. А), инв. в„– 9, площадью 42,5 кв. м и нежилое здание мастерской (лит. Б) инв. в„– 7 с пристроенной котельной (лит. Б1) инв. в„– 8, площадью 305,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 92, в/г 46.
Впоследствии дополнительным соглашением от 18.11.2013 в договор аренды внесены изменения в части арендодателя - ФГКУ "ДВТУИО".
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 в„– 146 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г. Владивосток" (далее - приказ Министра обороны РФ от 19.03.2013 в„– 146) в собственность Владивостокского городского округа переданы указанные объекты, являющиеся предметом договора аренды от 01.11.2006 в„– 507/284/06: здание - штаб (строение 9) общей площадью 42,5 кв. м, здание - мастерская с котельной (строение 7) общей площадью 305,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина.
Государственная регистрация права собственности Владивостокского городского округа на спорные объекты недвижимого имущества проведена 10.09.2014, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделаны записи регистрации в„– 25-25-01/128/2014-185 и в„– 25-25-01/127/2014-186, соответственно.
Дополнительным соглашением от 03.11.2015 в договор аренды также внесены изменения, касающиеся смены арендодателя - УМС г. Владивостока.
Управление, ссылаясь на отсутствие у ФГКУ "ДВТУИО" права на получение арендных платежей после регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество и считая полученную арендную плату за рассматриваемый период неосновательным обогащением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев настоящий спор, пришли к выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств и применяемых норм права.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Возникновение настоящего спора связано с позицией истца о возникновении права на получение доходов от использования собственного имущества (в том числе в связи с передачей его в аренду) с даты государственной регистрации его права собственности. В свою очередь, ответчик полагает, что в нарушение заключенного договора, арендатор продолжал производить оплату на расчетный счет учреждения, в этой связи на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.
В пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, со ссылкой на пункты 1, 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказ Министра обороны РФ от 19.03.2013 в„– 146, верно указал, что право собственности муниципального образования возникло с момента государственной регистрации права, проведенной 10.09.2014.
Таким образом, в силу статьи 608 ГК РФ с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на спорное недвижимое имущество перечисление арендной платы за его использование должно было поступать на счет Владивостокского городского округа.
Вместе с тем, как следует из представленных платежных поручений, свидетельствующих о внесении ООО "Владивостокский клуб белорусов" арендной платы за пользование арендуемым имуществом за спорный период оплата осуществлялась на расчетный счет учреждения.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в противоречие заключенному договору, арендатор продолжал производить оплату на расчетный счет учреждения, в этой связи положения статьи 1102 ГК РФ применению в данном случае не подлежат, основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению в силу изложенного.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А51-8033/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------