АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф03-5525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Захаренко Е.Н.
судей: Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.
при участии:
без участия представителей сторон;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Чукотэнерго"
на решение от 30.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016
по делу в„– А80-77/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дедов А.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Иноземцев И.В., Михайлова А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь"
к акционерному обществу "Чукотэнерго"
о взыскании 8 329 599 руб. 82 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь" (ОГРН - 1088709000423; далее - ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь", истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Чукотэнерго" (ОГРН - 1028700586892; далее - АО "Чукотэнерго", ответчик) о взыскании 8 329 599 руб. 82 коп. ущерба, возникшего в результате предоставления некачественных услуг по энергоснабжению жилых домов городского округа Анадырь.
Решением суда от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 4 152 641 руб. 72 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Чукотэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель оспаривает правомерность взыскания с ответчика суммы ущерба, ссылаясь на недоказанность совокупности обстоятельств, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая на предоставление истцом доказательств по делу в копиях (без предоставления на обозрение суда подлинных документов).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судами из материалов дела, между АО "Чукотэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 в„– 333, с учетом дополнительных соглашений от 30.01.2014, 13.05.2015, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении в„– 2 к договору стороны определили перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя, а также перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников помещений МКД.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в объеме и порядке, установленном настоящим договором, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны в соответствии с пунктом 9.1 договора несут ответственность в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Покупатель несет ответственность за нарушение порядка оплаты. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненный реальный ущерб.
В соответствии с пунктом 10.1 договора, он заключен на неопределенный срок.
25.02.2015 (в период действия договора) в результате произошедшей аварии на Анадырской ТЭЦ из строя вышли энергосберегающие светодиодные светильники подъездного освещения и общедомовые приборы учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и потребления горячей и холодной воды в домах потребителей.
Факт аварии зафиксирован актом в„– 1.
Для выполнения работ по экспертизе технического состояния оборудования ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" заключило с индивидуальным предпринимателем Лукошкиным И.Н. договор от 25.02.2015 в„– 3-Э.
По результатам проведенной экспертизы даны заключения, в которых причиной неисправности объектов исследования явился скачек напряжения в сети потребителя.
Для замены энергосберегающих светодиодных светильников подъездного освещения и ОДПУ ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" понесло затраты, за возмещением которых обратилось к АО "Чукотэнерго", направив в адрес энергоснабжающей организации претензию от 26.10.2015 в„– 5783.
Невозмещение ответчиком понесенных ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" затрат, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, с учетом требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Оценив представленные в материалы дела акты обследования технического состояния ОДПУ, энергосберегающих светильников освещения подъездов многоквартирных домов; акты вывода из эксплуатации узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения у потребителя; заключения по результатам экспертизы технического состояния оборудования по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта выхода из строя оборудования истца в связи со скачком напряжения в сети поставщика электроэнергии.
Принимая во внимание установление факта перенапряжения в сети и повреждение в результате этого оборудования, а также наличие причинно-следственной связи между произошедшей аварией и убытками истца, требования ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" правомерно удовлетворены частично на сумму 4 152 641 руб. 72 коп. применительно к положениям статей 15, 393, 542, 547 ГК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, относительно недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, выводы судов не опровергают, поскольку подтверждены приобщенными к материалам дела доказательствами и приведенным судами анализом. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованность принятия судебных актов на основании ненадлежащим образом заверенных копий документов судом округа отклонена.
Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.
Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.
В материалах дела не имелось нетождественных копий актов обследования технического состояния ОДПУ, энергосберегающих светильников освещения подъездов многоквартирных домов; актов вывода из эксплуатации узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения у потребителя; заключения по результатам экспертизы технического состояния оборудования.
Копии представленных в дело документов не опровергнуты иными доказательствами, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было, поэтому выводы суда о возможности принятия в качестве допустимого доказательства указанных выше документов соответствуют положениям статей 68, 71, 75 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А80-77/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------