АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф03-5321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурский регион"
на решение от 13.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу в„– А04-2981/2016 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурский регион" (ОГРН 1152801002034, ИНН 2801205959, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 226)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания" (ОГРН 1122801011277, ИНН 2812170218, место нахождения: 675520, Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, ул. Чигиринская, 23)
третьи лица: Полесский Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс"
об обязании передать техническую документацию
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амурский регион" (далее - ООО УК "Амурский регион") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания" (далее - ООО "Чигиринская управляющая компания") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом в„– 3 по улице Чигиринская в с. Чигири Благовещенского района Амурской области, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно:
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, тепло-, электроснабжения и др.;
- паспорт котельного хозяйства, котловые книги;
- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- протоколы измерения сопротивления электросетей.
Определениями от 31.03.2016, от 19.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полесский Александр Владимирович, ООО "Фортуна плюс".
Решением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Амурский регион" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Заявитель жалобы в обоснование приводит доводы о неисполнении ответчиком своей обязанности по передачи технической документации на спорный дом вновь избранной управляющей организации.
ООО "Чигиринская управляющая компания" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов и просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установил суд из материалов дела, 04.12.2014 на основании пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) между ООО "Фортуна Плюс" (застройщик) и ООО "Чигиринская управляющая компания" (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: с. Чигири, ул. Чигиринская, 3.
Согласно условиям указанного договора управляющая организация по заданию застройщика обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, собственникам жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателям жилого помещения в таком доме с момента заключения договора найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
29.04.2015 собранием собственников помещений в МКД в„– 3 по ул. Чигиринская с. Чигири, оформленным протоколом, приняты решения о выборе в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО "Амурская управляющая компания".
01.05.2015 между ООО "Амурская управляющая компания" (управляющая организация) и председателем совета спорного МКД заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.2 которого управляющая организация по заданию собственника и за его счет, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах собственнику либо иным лицам, являющимся пользователями принадлежащих собственнику помещений.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Амурская управляющая компания" изменило наименование на ООО УК "Амурский регион".
Приняв на себя полномочия по управлению спорным домом, истец известил об этом ответчика письмом от 07.05.2015 исх. в„– 1 (вручено ответчику 12.05.2015), в котором также обратился с просьбой передать техническую документацию в отношении указанного МКД в соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения 6 А04-2981/2016 работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила в„– 491).
ООО УК "Амурский регион", ссылаясь на то, что ООО "Чигиринская управляющая компания" не представило надлежащим образом оформленные документы, входящие в состав технической документации на многоквартирный дом, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, в частности, вновь выбранной управляющей компании.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом установлен в разделе V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила в„– 416).
Состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170, зарегистрированным в Минюсте (далее - Правила в„– 170).
В соответствии с пунктом 21 Правил в„– 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах в„– 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 7 А04-2981/2016 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил в„– 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил в„– 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Таким образом, как верно указывалось судом, обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на управляющей компании только в случае передаче ей такой документации и ее утраты данной организацией.
Обращаясь с таким иском, истец должен доказать факт нахождения истребуемой документации у лица, к которому обращены его требования.
Судом было установлено, что ООО "Фортуна плюс" по акту приема-передачи документации от 12.04.2016 передало ООО "Чигиринская управляющая компания" оригиналы следующих документов: технические планы здания от 10.10.2014, от 24.10.2014, кадастровый паспорт здания в„– 28/14-233510 от 30.10.2014, кадастровый паспорт земельного участка в„– 28/12-118217 от 10.01.2013, проектную документацию.
Согласно актам приема-передачи технической документации от 11.06.2015, 19.04.2016 обществом "Чигиринская управляющая компания" переданы истцу следующие документы: копии технического паспорта здания, акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (заводской в„– 009217082000771, в„– 009217083003298), паспорт по технике безопасности и мануал циркулярного насоса системы отопления, информация о собственниках и нанимателях помещений в МКД в„– 3 по ул. Чигиринская, технические планы здания, кадастровые паспорта здания и земельного участка, проектная документация.
При этом переданная истцу документация по акту от 19.04.2016 получена самим ответчиком от застройщика (ООО "Фортуна Плюс") только в период судебного разбирательства в суде первой инстанции по акту от 12.04.2016.
Кроме того, суд выяснил, что по акту от 10.05.2016 ответчик передал истцу копии: актов приемки-сдачи оказанных услуг и выполненных работ по договору управления многоквартирным домом; актов осмотра и проверки; протокола измерения вентиляции; журнала учета заявок жителей на оперативное устранение неисправностей и повреждений в доме.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств нахождения испрошенной документации у ответчика, равно как и доказательств, свидетельствующих об утрате названных документов ответчиком.
Иных доказательств передачи обществом "Фортуна плюс" как застройщиком либо иными лицами в установленном порядке ответчику технической документации, необходимой для осуществления функций управления спорного МКД и его технической эксплуатации, суду в материалы дела не представлялось.
В письме от 15.05.2015 исх. в„– 27 ООО "Чигиринская управляющая компания" уведомило ООО "Амурская управляющая компания" об отсутствии технической документации в отношении спорного МКД, поскольку документация ответчику собственниками дома не передавалась.
В связи с чем, обоснованно отклонена ссылка истца, как и в кассационной жалобе, на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 в„– 17074/09, с указанием на обязанность ответчика восстановить за свой счет документацию, которая у него отсутствует, без установления вопроса о том, какая документация на спорный дом была ему передана от ООО "Фортуна плюс", как противоречащая положениям пункта 21 Правил в„– 416.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО УК "Амурский регион" исковых требований судом отказано правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика обязанности по передаче указанных технических документов несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства и установленных судом обстоятельств по делу.
Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А04-2981/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------