АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф03-5319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
от ПАО "Камчатскэнерго": Ромашко Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– КЭ-18-18-16/179Д
от ГУП "Камчатсккоммунэнерго": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"
на решение от 16.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016
по делу в„– А24-502/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А. Стриж, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Номоконова, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 193 671 049 рублей 42 копеек
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие; ОГРН 1024101024408, адрес (место нахождения): 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50/1) о взыскании 193 671 049 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ)
Решением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, с предприятия в пользу общества взыскано 155 206 083 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго", в обоснование которой предприятие указало, что судами необоснованно применена при расчете процентов ключевая ставка ЦБ РФ в размере 11% за период с 11.02.2013 по 31.05.2015 вместо надлежащей ставки рефинансирования в размере 8,25%, поскольку право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты должны начислять в соответствии с законодательством, действующим в конкретные дни просрочки, при этом на момент возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом и вплоть до 31.12.2015 преимущественно действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" привела свою правовую позицию, дав соответствующие доводам отзыва на кассационную жалобу пояснения.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению.
Как установлено судами, решениями Арбитражного суда Камчатского края с предприятия в пользу общества взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы, а именно: решением от 10.08.2010 по делу в„– А24-2158/2010 взыскано 394 396 875 руб. 84 коп.; решением от 23.11.2010 по делу в„– А24-3602/2010 взыскано 5 719 066 руб. 42 коп.; решением от 21.10.2010 по делу в„– А24-3166/2010 взыскано 127 074 452 руб. 50 коп.; решением от 28.12.2010 по делу в„– А24-4394/2010 взыскано 11 003 653 руб. 97 коп.; решением от 28.02.2013 по делу в„– А24-5425/2012 взыскано 20 492 руб. 56 коп.; решением от 08.02.2013 по делу в„– А24-5426/2012 взыскано 2 845 101 руб. 27 коп.; решением от 12.02.2013 по делу в„– А24-5432/2012 взыскано 4 196 467 руб. 53 коп.; решением от 15.02.2013 по делу в„– А24-5434/2012 взыскано 3 187 301 руб. 01 коп.; решением от 15.03.2013 по делу в„– А24-5424/2012 взыскано 21 331 544 руб. 38 коп.; решением от 08.04.2013 по делу в„– А24-5436/2012 взыскано 47 458 616 руб. 41 коп.; решением от 08.08.2013 по делу в„– А24-2448/2013 взыскано 2 514 665 руб. 19 коп.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности за поставленные энергоресурсы, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда, и, как следствие, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд.
Признавая заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что проценты на сумму долга подлежали начислению за период с момента вступления в законную силу решений суда о взыскании долга по 31.05.2015 - в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в 11%, а также в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в месте нахождения кредитора, за период с 01.06.2015 по 30.01.2016.
При этом, поскольку с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 в„– 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России") и составляло на дату обращения общества в суд с иском и на дату вынесения решения суда 11%, то при определении размера процентов суд признал требование кредитора подлежащим удовлетворению исходя из указанной ключевой ставки, отклонив позицию ответчика о применении при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования в размере 8, 25%.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно подлежащей применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решений суда о взыскании долга по 31.05.2015 процентной ставки-либо ставки рефинансирования Банка России, равной 8,25%, либо ключевой ставки Банка России, равной 11%. При этом следует отметить, что в спорный период просрочки исполнения предприятием своих обязательств перед обществом положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части порядка определения размера процентов неоднократно изменялись законодателем.
Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 в„– 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 в„– 315-ФЗ, Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом в„– 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения суда) в случае предъявления кредитором требования о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ во внимание, в частности, принималось в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При этом в случае если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, предпочтение отдавалось той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа
В период с 11.02.2013 по 31.05.2015 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была неизменной и составляла 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 в„– 2873-У).
Таким образом, поскольку применение ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 в„– 315-ФЗ, то есть после 01.08.2016, а в период с 11.02.2013 по 31.05.2015 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была неизменной, следовательно, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 31.05.2015 включительно судам следовало производить исходя из действовавшей в данный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в отношении периода просрочки с 01.06.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
При этом тот факт, что в соответствии с пунктом 1 указания Банка России от 11.12.2015 в„– 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с учетом того, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2 Указания), не изменяет вышеприведенного порядка расчета процентов и не предоставляет возможность применять ключевую ставку, введенную в действие с 01.01.2016, к правоотношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении соответствующих периодов просрочки исполнения денежного обязательства имевших место до 31.05.2015.
При таких обстоятельствах, поскольку судами первой и апелляционной инстанции неправильно применена норма права и, соответственно, неправильно арифметически рассчитана сумма процентов ввиду того, что за период с момента вступления в законную силу решений суда о взыскании долга по 31.05.2015 следует начислять проценты исходя из ставки рефинансирования (8,25% годовых), а с 01.06.2015 по 30.01.2016 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими изменению.
Так, произведя самостоятельный расчет процентов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых (за период до 31.05.2015) и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора (за период с 01.06.2015 по 30.01.2016), суд кассационной инстанции установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 124 277 745 руб. 40 коп., в том числе: (дело в„– А24-2158/2010) за период с 11.02.2013 по 30.01.2016 в сумме 78 580 921 руб. 86 коп.; (дело в„– А24-3602/2010) за период с 11.02.2013 по 30.01.2016 в сумме 1 453 916 руб. 26 коп.; (дело в„– А24-3166/2010) за период с 11.02.2013 по 30.01.2016 в сумме 21 397 730 руб. 24 коп.; (дело в„– А24-4394/2010) за период с 11.02.2013 по 30.01.2016 в сумме 2 546 972 руб. 62 коп.; (дело в„– А24-5425/2012) за период с 17.03.2013 по 30.01.2016 в сумме 5 052 руб. 20 коп.; (дело в„– А24-5426/2012) за период с 13.03.2013 по 30.01.2016 в сумме 703 997 руб. 06 коп.; (дело в„– А24-5432/2012) за период с 13.03.2013 по 30.01.2016 в сумме 1 038 381 руб. 61 коп.; (дело в„– А24-5434/2012) за период с 17.03.2013 по 30.01.2016 в сумме 785 789 руб. 94 коп.; (дело в„– А24-5424/2012) за период с 16.04.2013 по 30.01.2016 в сумме 5 114 384 руб. 97 коп.; (дело в„– А24-5436/2012) за период с 09.05.2013 по 30.01.2016 в сумме 11 131 811 руб. 02 коп.; (дело в„– А24-2448/2013) за период с 11.09.2013 по 30.01.2016 в сумме 518 787 руб. 62 коп.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований о взыскании с государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 277 745 руб. 40 коп. и 128 339 руб. судебных расходов. (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Ввиду изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и частичного удовлетворения кассационной жалобы, с публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" в пользу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 080 по апелляционной жалобе, 1080 руб. по кассационной жалобе (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А24-502/2016 Арбитражного суда Камчатского края изменить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 124 277 745 руб. 40 коп. процентов, 128 339 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 2 160 руб.
Арбитражному суду Камчатского края произвести поворот измененных судебных актов и выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------