АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. в„– Ф03-5611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской сервис"
на определение от 27.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016
по делу в„– А73-6937/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - И.В. Лазарева, в апелляционном суде - судьи М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской сервис"
об установлении юридического факта оформления таможенных документов, дающих право на пересечение государственной границы Российской Федерации, основанием для изменения вида плавания судна
заинтересованные лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Ванинского филиала, федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива", федеральная антимонопольная служба в лице управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
Общество с ограниченной ответственностью "Морской сервис" (ОГРН 1142705000250, ИНН 2705093946, место нахождения: 682460, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, 213, оф. 36; далее - ООО "Морской сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении юридического факта оформления таможенных документов, дающих право на пересечение государственной границы Российской Федерации, основанием для изменения вида плавания судна.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Ванинского филиала (далее - ФГУП "Росморпорт"), федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива", Федеральная антимонопольная служба в лице управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2016 заявление ООО "Морской сервис" оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием спора о праве.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 определение от 27.07.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Морской сервис" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом усмотрен спор о праве, что не соответствует действительности, поскольку законодательное определение начала и окончания заграничного рейса отсутствует. Статус рейса (заграничный/каботажный) влечет за собой ряд юридических последствий: порядок оформления заграничного и каботажного рейса различны. Акцентирует внимание на том, что заявление ООО "Морской сервис" об установлении юридического факта направлено на документальное подтверждение и законодательное укрепление общеизвестного факта в интересах участников ВЭД, осуществляющих деятельность в российском транспортном регионе.
В отзывах на кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт" и УФАС по Хабаровскому краю привели свои позиции относительно рассматриваемого заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).
Рассмотрев заявление по приведенным в нем основаниям с учетом преследуемой заявителем цели при обращении в суд, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, признаны законными и обоснованными, констатировал, что фактически заявление направлено на установление правовых оснований для начисления портовых сборов по ставкам каботажного плавания при выходе с порта загрузки и направления в промежуточный порт захода без проведения погрузо-разгрузочных работ по направлению в иностранный порт разгрузки. При этом заявителем в обоснование указано на то, что применяемые тарифы завышены и снижают себестоимость транспортной услуги. Отсутствие определения изменения статуса рейса позволяет ФГУП "Росморпорт" применять к находящимся в каботажном плавании судам ставки заграничного плавания и облагать суда, перевозящие груз, завышенными портовыми сборами (в частности, лоцманский сбор) из-за того, что груз предназначен для вывоза за границу.
Учитывая данное обоснование рассматриваемого заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, по итогам который может быть рассмотрен только в порядке искового производства.Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
Применяя данные процессуальные правила, суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.
Доводы заявителя жалобы являются следствием неверного толкования норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 27.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А73-6937/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------