АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф03-1933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
от ответчика: К.А. Тупиковой, представителя по доверенности от 19.04.2016;
от истца: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис"
на решение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016
по делу в„– А51-26213/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи"
к акционерному обществу "Морская судоходная компания "Востоктранссервис"
о взыскании задолженности в размере 316 147,50 руб.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее - ФГБУ "ЦСМС", учреждение, истец; ОГРН: 5087746025373, ИНН: 7702682879; место нахождения: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12/8, корпус 1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее - АО "Востоктранссервис", общество, ответчик; ОГРН: 1022501905909, ИНН: 2538003718; место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 5-49) с иском о взыскании 177 590 руб. задолженности по договору от 01.01.2013 в„– ВлФ/13-52 и 138 557,50 руб. задолженности по договору от 01.01.2014 в„– ВлФ/14-60.
Решением суда от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе АО "Востоктранссервис" просит решение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что ответчик не имел возможности представить свои возражения на исковое заявление и явиться в судебное заседание, поскольку в отношении его законного представителя 30.12.2015 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, а представитель по доверенности находился в г. Москве в ином судебном заседании. Считает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги исполнителем в размере 170 605 руб. лишь по судам, находившимся в море в 2013-2014 годах и 2 320 руб. за предоставление справки о фактическом вылове.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
ФГБУ "ЦСМС" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указав, что заключенные сторонами договоры предметом регулирования устанавливают суда осуществляющие рыболовство, никоим образом не привязывая оказание услуг к факту выхода/невыхода судна в море.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 18.01.2016 и постановления от 18.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 01.01.2013 между ФГБУ "ЦСМС" (исполнитель) в лице Владивостокского филиала и ЗАО "Востоктранссервис" (заказчик) заключен договор на информационно-консультационное обслуживание в„– ВлФ/13-52, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих услуг по информационно-консультационному обслуживанию на основании запросов заказчика по судам заказчика и/или по судам, осваивающим квоты заказчика: исполнитель согласно тарифам (приложение в„– 1), оказывает информационные и консультационные услуги в сфере ОСМ в виде предоставления информационных материалов и консультаций следующего содержания (по судам заказчика и/или по судам, осваивающим квоты заказчика): об объеме добычи (вылова) водных биоресурсов по определенному разрешению и определенным судном, предприятием по данным судовых суточных донесений (ССД), оперативной и статистической отчетности; о производстве рыбопродукции предприятием по данным оперативной и статистической отчетности; об отгрузке рыбопродукции на основании данных ССД; сведения о производственной деятельности судна за определенный период времени на основании данных ССД; об отсутствии нарушений в промысловой отчетности; выдача заверенных копий статистической отчетности 1-П (рыба); распечатка ССД за определенный период времени; распечатка данных спутникового позиционирования судна за определенный период времени; консультации по контролю качества данных о добыче (вылове) водных биоресурсов и первичных данных статистического наблюдения по форме 1-П (рыба); консультации по применению нормативно-справочной информации при контроле качества данных промысловой отчетности с использованием отчетных данных заказчика; консультации по повышению качества (полноты и достоверности) представляемой информации и устранению недостатков (пункты 1.2.1 - 1.2.13 договора). Стоимость услуг согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора определена по утвержденным тарифам (приложение в„– 1 к договору) с учетом фактически поступивших и исполненных заявок заказчика и производится единовременно в течение 10 дней со дня заключения договора по услугам по информационно-консультационному обслуживанию согласно пунктам 1, 6, 8 приложения в„– 1 к договору и в течение 10 дней со дня выставления счета исполнителем по услугам согласно пунктам 2 - 5, 7 приложения в„– 1 к договору.
В результате исполнения данного договора, сторонами подписаны акты об оказании услуг за первый квартал 2013 года на сумму 69 767,50 руб., за второй квартал 2013 года на сумму 19 027,50 руб., за третий квартал 2013 года на сумму 44 397,50 руб. Акт за четвертый квартал 2013 года на сумму 44 397,50 руб. заказчиком не подписан, в связи с чем начальник отдела мониторинга представил на имя начальника Владивостокского филиала ФГБУ "ЦСМС" соответствующую служебную записку, а также приложил доказательства фактического оказания услуг (аналитические справки качества промысловой отчетности судна (распечатки электронных сообщений)).
01.01.2014 между теми же сторонами заключен договор на оказание консультационных, информационных услуг в области навигации, государственного мониторинга водных биологических ресурсов в„– ВлФ/14-60, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику вышеуказанных услуг в соответствии с тарифами, указанными в приложении в„– 1 к договору. Перечень услуг указан в пунктах 1.3, 1.4 договора. Стоимость услуг согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора определяется утвержденными тарифами (приложение в„– 1 к договору) или по отдельной калькуляции. Оплата производится ежемесячно (ежеквартально) в течение 10 дней после подписания акта оказанных услуг по счету исполнителя.
В результате исполнения данного договора, сторонами подписаны акты об оказании услуг за первый квартал 2014 года на сумму 51 047,50 руб., за второй квартал 2014 года на сумму 43 755 руб., за третий квартал 2014 года на сумму 43 755 руб.
12.10.2015 ФГБУ "ЦСМС" направило в адрес заказчика письмо от 08.10.2015 в„– ВлФ/07-1331 (исх.) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 318 467,50 руб. (по договору от 01.01.2013 в размере 177 590 руб., по договору от 01.01.2014 в размере 138 557,50 руб. и за предоставление услуг по справке о фактическом вылове в размере 2 320 руб.).
Ссылаясь на наличие задолженности образовавшейся по двум договорам, которая в добровольном порядке АО "Востоктранссервис" не погашена, ФГБУ "ЦСМС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По общим правилам, установленным статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела и подписанными представителями обеих сторон актами оказания услуг (за период с первого по третий квартал 2013 года и аналогичный период 2014 года), а также распечатками электронных аналитических справок качества промысловой отчетности судна (за четвертый квартал 2013 года).
Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в размере 318 467,50 руб. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав с АО "Востоктранссервис" сумму основной задолженности по договорам от 01.01.2013 в„– ВлФ/13-52 и от 01.01.2014 в„– ВлФ/14-60.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить свои возражения на исковое заявление и явиться в судебное заседание, рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Так, в определении от 08.12.2015 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 15 час. 00 мин 13.01.2016.
При этом суд первой инстанции указал, что если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.
Копия определения суда от 08.12.2015 направлена ответчику и получена им 11.12.2015, что следует из соответствующего почтового уведомления о вручении.
Таким образом, до даты судебного заседания (13.01.2016) ответчик имел возможность возразить против рассмотрения дела по существу в его отсутствие и заявить возражения относительно заявленных требований истца.
Между тем таких возражений в адрес суда не поступило. В судебном заседании 13.01.2016 суд первой инстанции установил, что ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил. Представитель истца не возражал против рассмотрения иска по существу в настоящем заседании.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, что полностью соответствует положениям части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ.
Указанные ответчиком причины непредставления возражений на исковое заявление и неявки его представителя в судебное заседание, не могут быть признаны, безусловно, уважительными причинами, т.к. из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела заявлено не было.
Довод заявителя жалобы о том, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги исполнителем в размере 170 605 руб. лишь по судам, находившимся в море в 2013-2014 годах и 2 320 руб. за предоставление справки о фактическом вылове, признается несостоятельным, поскольку противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А51-26213/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------