АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф03-1936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной
при участии:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" - Януш А.А., представитель по доверенности б/н от 24.04.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016
по делу в„– А51-8647/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина, в апелляционном суде - судьи Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГА-Инвест"
о расторжении договора аренды от 11.11.2010
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" (ИНН: 2530008055, ОГРН: 1102533000404; место нахождение: 692684, Приморский край, Хасанский район, с. Камень-Рыболов, ул. Кирпичная, 2; далее - ООО "АПК "Альянс") на основании статей 309, 310, 395, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" (ИНН: 2530006690, ОГРН: 1032501225350; место нахождения: 692676, Приморский край, Хасанский район, с. Мельгуновка, ул. Ленинская, 11; далее - ООО "Агро-Дэсун Ханка") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 597 руб. 26 коп. за период 2013, 2014 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1628 руб. 16 коп., о расторжении договора аренды от 11.11.2011 в части земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030501:298, 25:19:030501:306, 25:19:030501:307, а также об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать указанные земельные участки истцу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГА-Инвест" (далее - ООО "ГА-Инвест").
Определением суда от 15.07.2015 прекращено производство по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи отказом ООО "АПК "Альянс" от иска.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2016, ООО "Агро-Дэсун Ханка" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель обращает внимание на неверное определение судом обстоятельств по делу, а именно: несущественное нарушение ответчиком условий договора (невнесение только двух раз подряд арендной платы; добровольное погашение задолженности в разумные сроки; истец не лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды; несоблюдение претензионного порядка расторжения договора.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "ГА-Инвест" и ООО "АПК "Альянс", возражая относительно приведенных в ней доводов, просили состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "АПК "Альянс" поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дав суду пояснения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятого постановления от 04.02.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между собственниками Зобиным С.Н., Воловиком С.В., Воловиком В.И., Бесклейным С.И., Бесклейной А.Н., Германовой Т.В. (арендодатели) и ООО "Агро-Дэсун Ханка" (арендатор) 11.11.2011 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели сдали, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в том числе с кадастровыми номерами 25:19:030501:298; 25:19:030501:306; 25:19:030501:307, сроком действия с 15.11.2011 по 15.11.2021.
Договор зарегистрирован 26.12.2011 в установленном законом порядке.
В дальнейшем согласно договорам купли-продажи от 14.11.2012 право собственности на спорные земельные участки перешло к ООО "АПК "Альянс", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 30.11.2012 серии 25-АБ в„– 882440, в„– 882442, в„– 882444, соответственно.
Уведомлением от 12.03.2015 в„– 15-03/15 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за 2012-2014 годы и предложил ее погасить в срок до 01.04.2015, а также расторгнуть договор с этой даты.
Письмом от 26.03.2015 ООО "Агро-Дэсун Ханка" просило ООО "АПК "Альянс" пересмотреть сумму задолженности, так как в 2013 году произведены платежи за 2011-2012 годы.
В претензии от 07.04.2015 в„– 03-04/15 истец, произведя перерасчет арендной платы, просил ответчика уплатить долг по аренде за 2013-2014 годы и проценты за пользование чужими денежными средствами и в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы в течение всего периода действия договора, предложил расторгнуть договор аренды.
Гарантийным письмом от 15.04.2015 в„– 12 арендатор обязался произвести оплату за аренду за период 2013-2014 годы в срок до 15.05.2015.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "Агро-Дэсун Ханка" по внесению арендных платежей послужило основанием для предъявления ООО "АПК "Альянс" в арбитражный суд настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 11.11.2011, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, являющиеся предметом спорного договора, предназначены только для производства сельскохозяйственной продукции, представляют в данном случае единый объект вещных прав, который является неделимым с учетом их целевого назначения. В связи с этим сделал вывод о том, что расторжение договора в части приведет к изменению существенных условий договора и не позволит использовать земельные участки по назначению. Кроме того, суд указал, что, поскольку ООО "ГА-Инвест" также является арендодателем по этому договору, то оно должно выступать в деле в качестве соистца, а не третьего лица, однако, самостоятельный иск им не заявлен и доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено.
Опровергая приведенные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, установил, что спорные земельные участки, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отражены в них как самостоятельные объекты недвижимости, принадлежащие истцу, третьему лицу и ответчику, выступают в гражданском обороте как самостоятельные объекты вещных прав, обладающие уникальными характеристиками и индивидуализирующими их признаками. Доказательств того, что земельные участки образованы в единый земельный участок в порядке статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя по требованию одного из арендодателей в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков не приведет к разделу единой вещи и не будет умалять прав ни иных собственников, ни арендатора по использованию остальных земельных участков по целевому назначению, ввиду чего ООО "АПК "Альянс" вправе было предъявлять настоящий иск.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Проведя анализ доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выяснил, что на момент возникновения права собственности у ООО "АПК "Альянс" на спорные земельные участки (30.11.2012) на стороне ООО "Агро-Дэсун Ханка" уже имелась задолженность по арендной плате за 2011, 2012 годы с наступившим сроком платежа за 2011 год - 31.12.2011, за 2012 год - 31.12.2012. Плата за использование земли в указанный период внесена, как установлено судом, в марте и августе 2013 года, то есть с нарушением установленного в договоре срока.
Срок исполнения обязанности по внесению арендной платы за 2013 год наступил 31.12.2013, за 2014 год - 31.12.2014, однако, оплата поступила от ответчика только после подачи иска в суд - 30.04.2015, также с нарушением срока платежа.
Установив данные обстоятельства, суд признал его существенным нарушением договорных обязательств и констатировав соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора аренды.
Как следствие этому, и в силу положений статьи 622 ГК РФ суд обязал арендатора возвратить по акту приема-передачи спорные земельные участки истцу.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного определения судом обстоятельств по делу, подлежат отклонению как направленные на иную оценку доказательств.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судебным актом либо были отвергнуты судом.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А51-8647/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------