АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. в„– Ф03-1947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от истца: Тыщенко Е.А., представитель по доверенности от 25.06.2015;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релиз"
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016
по делу в„– А59-3109/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Релиз"
к коммерческому банку "Долинск" (закрытое акционерное общество)
о взыскании 1 803 540 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Релиз" (ОГРН 1136501007961, ИНН 6501260219, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 5; далее - ООО "Релиз", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Коммерческому банку "Долинск" (акционерное общество) (ОГРН 1026500538240, ИНН 6500001204, место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 145; далее - КБ "Долинск", банк) о взыскании 1 803 540 руб. убытков в связи с несанкционированным списанием денежных средств со счета общества.
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.
В кассационной жалобе ООО "Релиз" просит решение от 14.12.2015, постановление от 14.03.2016 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований общества.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что проведенный банком платеж истцом не направлялся, был сформирован и отправлен через сайт КБ "Долинск" с использованием другого метода входа, который не используется обществом. Указывает на то, что несанкционированное списание денежных средств по платежному поручению от 20.11.2014 в„– 739 имело признаки сомнительного платежа, однако банком не приняты соответствующие меры к его недопущению. Ссылается на то, что судами не дана оценка доводам общества о проведении расчетной операции с использованием другой программы, а также о проведении платежа с нарушением хронологии нумерации платежных поручений.
В отзыве на кассационную жалобу КБ "Долинск" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Релиз" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представитель банка, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2013 между сторонами заключен договор банковского счета в„– 19555/1, по условиям которого банк обязался открывать ООО "Релиз" (клиент) счета в российских рублях, вести учет денежных средств, поступающих на соответствующие счета и списываемых со счетов клиента, выполнять распоряжения клиента о проведении операций и закрытии счетов. В рамках настоящего договора обществу открыт расчетный счет в„– 407028160604001955501.
Между теми же сторонами 17.01.2014 заключено соглашение о порядке совершения расчетных операций с использованием системы "Банк-Клиент" в„– БК-775. По условиям соглашения банк предоставляет клиенту услугу по обмену электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП), в соответствии с являющимся неотъемлемой частью соглашения "Порядком подключения и обслуживания клиентов в системе "Банк-Клиент" (Система)", размещенном на сайте банка. Доступ клиентов к Системе предоставляется через публичную сеть "Интернет". Способ, которым клиент получает доступ к сети "Интернет", не является предметом соглашения (пункты 2.1, 2.2 соглашения).
Указанная выше Система предназначена для дистанционного обслуживания клиентов банка с использованием разнообразных каналов доступа. С ее помощью клиент может производить операции со своими счетами.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 соглашения электронный документ клиента банка сопровождается ЭЦП. Согласно пункту 1.6 соглашения владельцем сертификата ключа подписи является физическое лицо, владеющее соответствующим закрытым ключом ЭЦП, позволяющим создавать свою ЭЦП в электронном документе.
Пунктами 1.7, 1.8 соглашения определено, что закрытый ключ ЭЦП - уникальная последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа подписи и предназначенная для создания в электронном документе ЭЦП с использованием средств ЭЦП. Закрытый ключ хранится в недоступном другим лицам месте. Работает закрытый ключ только в паре с открытым ключом. Открытый ключ ЭЦП - уникальная последовательность символов, соответствующая закрытому ключу ЭЦП, предназначенная для подтверждения с использованием средств ЭЦП подлинности ЭЦП в электронном документе. Открытый ключ работает только в паре с закрытым ключом. Открытый ключ считается принадлежащим абоненту, если он был зарегистрирован в установленном порядке (в банк представлен сертификат открытого ключа ЭЦП).
В соответствии с пунктом 3.5 соглашения стороны согласились с тем, что наличие у банка надлежаще оформленного электронного документа, подписанного ЭЦП клиента, проверка корректности которой открытым ключом ЭЦП клиента дала положительный результат, является необходимым и достаточным основанием для проведения банком соответствующей операции на основании указанного электронного документа.
КБ "Долинск" 20.11.2014 произведено списание денежных средств в размере 1 803 540 руб. с расчетного счета истца в„– 40702810604001955501 в адрес получателя ИП Беркут А.А. Данный платеж осуществлен банком на основании электронного платежного поручения от 20.11.2014 в„– 739 с отметкой о принятии в 13 часов 41 минуту.
ООО "Релиз" 26.02.2015 в адрес банка направлена претензия с просьбой о возврате несанкционированно списанных денежных средств, в удовлетворении которой банк отказал.
Полагая, что банк несет ответственность за несанкционированное списание денежных средств по платежному поручению от 20.11.2014 в„– 739, ООО "Релиз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Статьей 856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.
Обязанность должника по возмещению убытков и порядок их определения установлен положениями статей 15, 393 ГК РФ.
По делу о взыскании убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что 17.01.2014 обществу передан USB-токен для передачи электронных документов в системе "Банк-Клиент" (аппаратный идентификатор б/н и программный идентификатор 201D40509118C24), предназначенный для создания и хранения закрытых ключей клиента. Сторонами 20.01.2014 подписан сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента, согласно которому открытому ключу ЭЦП сотрудника клиента присвоен идентификатор 13899304281602635, идентификатор токена - 201D40509118C24. Впоследствии 18.11.2014 сторонами подписан сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента, согласно которому открытому ключу ЭЦП сотрудника клиента присвоен идентификатор 14262664775093417, идентификатор токена - 30А2Е0668995751. Затем 21.11.2014 сторонами подписан сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента, согласно которому открытому ключу ЭЦП сотрудника клиента присвоен идентификатор 14165271000273432, идентификатор токена - 30А1Е068995751.
На момент списания денежных средств по платежному поручению от 20.11.2014 в„– 739 открытому ключу ЭЦП сотрудника клиента (общества) присвоен идентификатор 14162664775093417, идентификатор токена - 30А1Е068995751. Доставленное 20.11.2014 по системе iBank платежное поручение в„– 739 в электронном виде (электронный документ общества) имело ключ проверки 14162664775093417, который соответствовал присвоенному открытому ключу ЭЦП сотрудника общества от 18.11.2014.
Поскольку платежное поручение от 20.11.2014 в„– 739 содержало корректную электронную цифровую подпись клиента, суды не установили наличия у банка оснований для отказа в исполнении надлежаще оформленного платежного поручения, ЭЦП общества на котором прошла проверку с положительным результатом и признана корректной.
С учетом установленного, положений вышеуказанных норм права, положений Федерального закона от 06.04.2011 в„– 63-ФЗ "Об электронной подписи", суды пришли к правильному выводу о недоказанности обществом совокупности условий, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный платеж 20.11.2014 произведен с использованием иного метода входа в Систему и другой программы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как судами использование иной системы, помимо программы "Банк-Клиент" при совершении списания денежных средств со счета общества, не установлено. При этом судами установлено, что электронный платежный документ подписан закрытым ключом ЭЦП, который соответствует открытому ключу ЭЦП с идентификатором, принадлежащим ООО "Релиз" (директору Комарову В.С.).
Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о том, что списание со счета денежных средств было осуществлено с использованием открытого ключа ЭЦП с уникальным идентификатором 14162664775093417, принадлежащего Шабанову В.И., со ссылкой на акт разрешительной комиссии, поскольку указанный акт, содержащий подписи либо возражения представителей сторон в материалы дела не представлен. Не представлен он и в суд кассационной инстанции.
Его же довод об ответственности банка перед обществом за несанкционированное списание денежных средств по платежному поручению от 20.11.2014 в„– 739 по распоряжению неуполномоченного лица в размере списанной суммы и в том случае, когда банк не мог установить, что распоряжение выдано неуполномоченным лицом отклоняется судом кассационной инстанции, так как условиями договора банковского счета от 02.12.2013 (пункт 12.10), соглашения от 17.01.2014 (пункты 5.9, 6.4, 6.5) предусмотрено ограничение ответственности банка. В данном случае списание денежных средств с расчетного счета клиента произведено по платежному поручению, подписанному подлинной ЭЦП, банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом, что исключает его ответственность.
Иные доводы кассационной жалобы рассматривались апелляционным судом и получили соответствующую правовую оценку, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А59-3109/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА


------------------------------------------------------------------