АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф03-2101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Русич-2005": представитель не явился;
от Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Русич-2005"
на решение от 28.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016
по делу в„– А59-2580/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н. Горбачева, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Русич-2005"
к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации
о взыскании 110 174 руб. 35 коп.
Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Русич-2005" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик), Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - управление) о взыскании убытков в сумме 110 174 рублей 35 копеек.
Иск мотивирован тем, что из-за незаконных действий должностных лиц управления, выразившихся в аннулировании удостоверения частного охранника Карпова И.В. в период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года, обществом понесены убытки в виде разницы в оплате труда Карпова И.В. и вновь принятого директора Сафонова Э.А.Решением суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе истца, который просит их отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что в результате незаконного отстранения Карпова И.В. от исполнения должностных обязанностей была создана ситуация, при которой не представлялось возможным принять на должность нового директора на прежних условиях. Поэтому у общества возникли убытки в заявленной сумме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2014 УМВД России по Сахалинской области направило в адрес Карпова И.В. уведомление об аннулировании удостоверения частного охранника А в„– 298647, выданного 03.08.2011 года, на основании статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 в„– 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ".
Приказом от 23.04.2014 директора общества от 23.04.2014 Карпов И.В. переведен на должность заместителя директора.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10.09.2014 по делу в„– 2-5798/14 решение Центра лицензионно-разрешительной работы управления в„– 69 от 07.04.2014 об аннулировании удостоверения частного охранника А в„– 298647 признано незаконным. На управление возложена обязанность восстановить удостоверение.
Общество, считая, что в результате незаконных действий управления понесло убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению правовых норм, в предмет доказывания по данному делу входят факты, которые являются общими основаниями ответственности за причинение вреда, а именно: противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Также в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.
Судами установлено, что по состоянию на 01.01.2014 директором Карповым И.В. утверждено штатное расписание общества. Введены штатные единицы: директор, количество штатных единиц - 0,5, тарифная ставка - 5 762 рубля; заместитель директора, количество штатных единиц - 0,5, тарифная ставка - 5 762 рубля.
После получения уведомления управления об аннулировании удостоверения, директор общества Карпов И.В. приказом в„– 2 от 15.04.2014 утверждает новое штатное расписание с увеличением штатных единиц по должности директор до одной штатной единицы с увеличением оклада до 1 0 952 рублей 38 копеек и увеличении штатных единиц по должности охранник.
При этом на должность директора принимается Сафонов Э.А., а Карпов И.В. переводится на должность заместителя директора на 0,5 ставки с окладом 5 762 рубля.
На основании установлено суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт причинения убытков ответчиком истцу в рамках данного дела не доказан, а именно не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными обществом убытками.
Как правильно указанно судами обеих инстанций, общество не представило в материалы дела обоснованных доказательств о невозможности осуществления деятельности в должности директора новым лицом по ставке 0,5 и с прежним окладом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А59-2580/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------