АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф03-1935/2016

Резолютивная часть постановления от 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: ООО "Сибирская база" - не явились;
от Находкинской таможни - не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016
по делу в„– А51-23555/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская база"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская база" (ОГРН 1095530000466, место нахождения: 646740, Омская область, р-н Полтавский, рп. Полтавка, ул. Комсомольская, 40, далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары в„– 10714040/190815/0027049 (далее - ДТ в„– 27049).
Решением суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В кассационной жалобе, поданной Находкинской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, указывается на то, что принятые судебные акты не соответствуют положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем заявитель жалобы просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, предлагает принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа, назначенное к проведению посредством использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, не обеспечили, суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.07.2015 в„– 18, заключенного между заявителем и компанией Haining Fengyu Decorative Material Co., Ltd (Шанхай, Китай), на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар - панели декоративно-отделочные из ПВХ, применяются в строительстве, стоимостью 12 238,20 долл. США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ в„– 27049, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 19.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара от 16.09.2015, предложив обществу вновь определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании указанного в решении источника ценовой информации.
Полагая, что решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, являющимся Приложением в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них лицами, участвующими в деле, доказательства, исходили из того, что общество представило в таможню имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости товаров, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Вывод судов соответствует приведенным выше нормам права и не противоречит правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 7 Постановления от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", разъяснения которого действовали в период спорных правоотношений, о презумпции достоверности предоставленной декларантом информации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, сводятся к переоценке установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 3 статьи 15 АПК РФ, поскольку основаны на правильном применении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А51-23555/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------