АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф03-1730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Чукотскому автономному округу - представитель не явился; Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи"
на решение от 14.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016
по делу в„– А80-160/2015
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Приходько;
в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" (ОГРН 1088709000434, ИНН 8701004544, место нахождения: 689501, ЧАО, р-н Анадырский, пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, 9,)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14), Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14)
об оспаривании решения
общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" (далее - общество, ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России в„– 1 по Чукотскому автономному округу), Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС России по Чукотскому автономному округу) о признании незаконными решений от 24.10.2014 в„– 26, от 16.01.2015 в„– 05-12/00210.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 24.10.2014 в„– 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в сумме 62 655 руб., в том числе: за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 22.07.2013 - 819 руб., за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.08.2013 - 819 руб., за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.09.2013 - 819 руб., за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 21.10.2013 - 13 329 руб., за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.11.2013 - 6 664 руб. 50 коп., за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.12.2013 - 6 664 руб. 50 коп., за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.01.2014 - 11 180 руб., за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.02.2014 - 11 180 руб., за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.03.2014 - 11 180 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление НДС налоговым агентом в сумме 682 руб., в том числе: за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 22.10.2012 - 62 руб., за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.11.2012 - 124 руб., за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.12.2012 - 124 руб., за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.01.2013 - 124 руб., за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.02.2013 - 124 руб., за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.03.2013 - 124 руб.; за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2012 год - 30 060 руб. 50 коп., признано недействительным как несоответствующее положениям статьи 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 решение суда первой инстанции от 14.10.2015 оставлено без изменения.
Выражая несогласие с принятыми по данному делу судебными актами, ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" в кассационной жалобе просит их отменить. Общество считает, что судами обеих инстанций допущено неправильное применение норм материального права, а именно положений абзаца второго пункта 2 статьи 154 НК РФ, и не учтено, что плата за жилое помещение в сельских поселениях, включающая сбор за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества, установлена актами муниципального образования, соответственно, налогоплательщиком осуществляется деятельность в связи с применением государственных регулируемых цен, поэтому полученные для покрытия убытков субсидии в силу указанной выше нормы не включаются в налоговую базу по НДС.
Кроме того, обращает внимание на то, что согласно утвержденному постановлением администрации Анадырского муниципального района от 21.12.2012 в„– 633 Порядку предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям) из средств бюджета Анадырского муниципального района на частичное возмещение затрат на содержание и ремонт жилых помещений (далее - Порядок предоставления субсидий в„– 633) НДС при определении размера субсидии не учитывается.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просили судебные акты оставить без изменения.
ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи", Межрайонная ИФНС России в„– 1 по Чукотскому автономному округу, УФНС России по Чукотскому автономному округу, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.05.2016 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 18.05.2016. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 08.09.2014 в„– 18.
По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 24.10.2014 в„– 26 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен НДС за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб., НДС для агентов за 3-4 кварталы 2012 года в общей сумме 3 718 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 123 НК РФ, с начислением штрафов в общем размере 186 795 руб., начислены пени по НДС, НДФЛ в общей сумме 37 360 руб. 52 коп.
Основанием для доначисления НДС за 2-4 кварталы 2013 года в общей сумме 547 619 руб. явился вывод инспекции о занижение обществом налогооблагаемой базы по НДС за 2013 год ввиду не исчисления за 2-4 кварталы 2013 года НДС с полученной субсидии из бюджета Анадырского муниципального района на возмещение затрат по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно - диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.
Решением УФНС России по Чукотскому автономному округу от 16.01.2015 в„– 05-12/00210 апелляционная жалоба ООО "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" на вышеуказанное решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Полагая, что решения инспекции и управления нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, суды двух инстанций посчитали, что денежные средства полученные налогоплательщиком в соответствии с Порядком предоставления субсидий в„– 633 не относятся к субсидиям, поименованным в абзаце втором пункта 2 статьи 154 НК РФ, и поэтому подлежат включению в облагаемую базу по НДС. Не установлены судами основания для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку услуга по содержанию и ремонту общего домового имущества оказана обществом самостоятельно, без привлечения третьих лиц. Применив положения статей 112, 114 НК РФ, суд первой инстанции снизил размер назначенного налоговым органом штрафа, признав решение инспекции в этой части недействительным.
Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Судами обеих инстанций правомерно указано на то, что по смыслу названной нормы, в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением им государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Проверяя наличие оснований для применения обществом положений указанной выше нормы, суды установили, что налогоплательщик на основании договоров от 09.01.2013 за в„– 02/УД-2/2012 осуществлял управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда с. Канчалан, с.Краснено Анадырского муниципального района.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно пункту 4.4 договоров определялся в соответствии с объемами фактически оказанных услуг по перечню работ, указанному в приложении в„– 1, отраженных в ежемесячных актах приема выполненных работ, подписанных уполномоченными на это лицами с учетом обстоятельств, предусмотренных подпунктами 3.1.8, 4.13 договоров.
В соответствии с приложением в„– 1 плата за единицу работы по каждому обслуживаемому объекту складывалась из оплаты следующих видов работ (услуг): санитарное содержание помещений общего пользования; санитарное содержание территории общего пользования; обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций, аварийно-диспетчерское обслуживание; вывоз и утилизация твердых бытовых отходов.
В проверяемый период администрация Анадырского муниципального района на основании соглашений от 18.02.2013 Nв„– 7 и 8 выделила обществу субсидии на частичное возмещение затрат по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории поселений Канчалан и Краснено.
Размер субсидии определен в соответствии с Порядком предоставления субсидий в„– 633 путем суммирования произведений общей площади жилого (нежилого, находящегося в индивидуальном пользовании) помещения на размер платы по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, установленных по итогам проведения общих собраний и (или) конкурсов по отбору управляющих организаций.
В качестве одного из условий предоставления субсидии предусматривалось снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на размер получаемой бюджетной субсидии путем исключения из счетов-извещений, выставляемых гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оплаты за предоставленные услуги (выполненные работы) по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества.
Таким образом, субсидии из бюджета муниципального образования были предоставлены для компенсации затрат общества при оказании им услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от населения, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, стоимость данной услуги определена договором, и поскольку предоставление рассматриваемой субсидии не связано с применением обществом государственных регулируемых цен и с применением льгот отдельной категорией граждан, вывод судебных инстанций об отсутствии в данном случае оснований для применения абзаца второго пункта 2 статьи 154 НК РФ является верным.
Не имеет правового значения тот факт, что размер субсидии определен без учета НДС. Оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, строительных конструкций и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах является операцией подлежащей обложению НДС, предоставление бюджетом субсидий в размере фактических затрат общества не является обстоятельством, освобождающим заявителя от исполнения обязанностей плательщика НДС.
При таких обстоятельствах у судов обеих инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налогоплательщика в этой части.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 333.40 НК РФ обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А80-160/2015 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Угольные Копи" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.03.2016 в„– 215.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------