АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф03-1537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от акционерного общества "Лермонтовское": Эргашева О.А., представитель по доверенности от 08.09.2015 б/н;
от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Леонтьева М.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– 72;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
на решение от 02.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016
по делу в„– А73-14636/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
по иску акционерного общества "Лермонтовское"
к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
о взыскании 3 991 432 руб.
Акционерное общество "Лермонтовское" (ОГРН 1102713000664, ИНН 2707005293, место нахождения: 682990, Хабаровский край, село Лермонтовка, ул. Центральная, 18; далее - АО "Лермонтовское", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28; далее - АО "ДРСК", ответчик) убытков в размере 3 991 432 руб.
Решением суда от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе АО "ДРСК" просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении иска АО "Лермонтовское" отказать.
Заявитель кассационной жалобы, а также его представитель в судебном заседании, указывают, поскольку истцом не соблюдались требования пожарной безопасности, в силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда.
По мнению ответчика, документы, на основании которых суды сделали вывод о доказанности принадлежности АО "ДРСК" оборванной линии электропередач не являются относимыми и допустимыми доказательствами.
АО "Лермонтовское" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель против доводов ответчика возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка в„– 58 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" от 31.03.2015 Веселов Федор Витальевич признан виновным в повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности - объектами электроэнергетики.
Веселов Ф.В., являясь начальником сетевого района Бикинского участка (БРЭС) Центральных электрических сетей Бикинских РЭС, осуществляющего транспортировку электрической энергии от гарантирующего поставщика с использованием источников повышенной опасности - воздушных линий электропередачи на территории Бикинского муниципального района Хабаровского края, в нарушение трудового договора и пункта 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 в„– 229, несмотря на направлявшиеся в БРЭС в период с 10.09.2012 по 06.03.2013 телефонограммы о том, что возле коровника в„– 2 повреждена воздушная линия электропередачи, в нарушение пункта 2.2.5 Инструкции по эксплуатации ЛЭП-0,4-10 кв имеющая скрутки, и которая сильно искрит, когда дует ветер, полученное 22.05.2013 от ОАО "Лермонтовское" письменное сообщение о неисправности воздушной линии электропередачи в с. Пушкино, не организовал ремонтные работы, не принял должные меры по устранению неисправностей, продолжил использовать неисправную линию электропередач, а также ТП-8039 с неисправными автоматами защиты.
28.05.2013 в 10 часов 54 минуты в с. Пушкино при обрыве сильным ветром проводов воздушной линии электропередачи из-за их провеса между опорами в„– 3 и в„– 4, они упали на металлическую крышу коровника, принадлежавшего ОАО "Лермонтовское", в результате чего произошло короткое замыкание, при этом релейная защита автоматики ТП-8039 не обеспечила надежности систем защиты от токов короткого замыкания, что привело к возгоранию коровника в„– 2 и повреждению его строительных конструкций на сумму 3 991 432 руб.
В связи с указанными обстоятельствами АО "Лермонтовское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт его причинения, противоправность поведения лица, его причинившего, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшим вредом, а также размер вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка в„– 58 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" от 31.03.2015 установлен факт возгорания коровника в„– 2 и повреждения его строительных конструкций, наличие у истца от пожара ущерба, виновность работника АО "ДРСК" в возникновении возгорания, повреждении строительных конструкций и причинении ущерба АО "Лермонтовское", а размер ущерба подтвержден экспертизой (экспертное заключение от 29.01.2015 в„– 878/1), судебные инстанции, исходя из доказанности всех условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика 3 991 432 руб.
При этом ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в произошедшем пожаре, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и обязанности Веселова Ф.В. отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку непривлечение к участию в настоящем деле не повлекло нарушение его прав. Кроме того, вопрос об ответственности Веселова Ф.В. перед АО "ДРСК" зависит исключительно от воли последнего, а не от участия работника в данном деле.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии ответчика с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А73-14636/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------