АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф03-2022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Е.О. Никитина
при участии:
конкурсного управляющего ООО "КСК" Лопатиной Т.А.
от ООО "Тауди": управляющий Мальцева Е.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тауди"
на определение от 09.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016
по делу в„– А73-6578/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш"
о включении требований в размере 9 625 994 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (ОГРН 1112721005638, ИНН 2721184647, место нахождения: место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 15; далее - ООО "КСК", общество, должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Михайловский Антон Семенович. Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 в„– 54.
17.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш" (ОГРН 1112721005638, ИНН 2721184647, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А, офис 15; далее - ООО "СпецСтройМаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 9 625 994 руб.
Определением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КСК" требования ООО "СпецСтройМаш" в сумме 9 625 994 руб.
В кассационной инстанции, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество с ограниченной ответственностью "Тауди" (ОГРН 1022701280469, ИНН 2724064080, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 203-219; далее - ООО "Тауди"), ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, просит определение суда от 09.02.2016, постановление апелляционного суда от 06.04.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд в нарушение положений статьи 161 АПК РФ не проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств, поименованных в заявлении ООО "Тауди" от 02.02.2016. Указывает на то, что данное заявление отклонено судом по мотиву отсутствия оснований для проведения повторной экспертизы, в то время как ранее судом назначалась экспертиза в целях определения давности составления иных документов.
В судебном заседании представитель ООО "Тауди" и конкурсный управляющий должником изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с частичной оплатой со стороны должника задолженности перед ООО "СпецСтройМаш" за оказанные услуги и поставленный товар по договорам оказания услуг строительно-дорожной техники от 17.08.2012 в„– 19, от 20.08.2012 в„– 27, договорам поставки от 01.08.2012 в„– 20/10/12 и от 01.08.2012 б/н, а также задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники в отсутствие заключенного договора, на стороне ООО "КСК" образовалась задолженность в размере 9 625 994 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.
Неисполнение обязательств по оплате оставшейся задолженности за оказанные услуги и поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "СпецСтройМаш" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов подлежат рассмотрению арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
В силу положений частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Так, судами установлено, что в подтверждение заявленных требований ООО "СпецСтройМаш" представило договоры оказания услуг строительно-дорожной техники от 17.08.2012 в„– 19, от 20.08.2012 в„– 27, договоры поставки от 01.08.2012 в„– 20/10/12 и от 01.08.2012 б/н, товарные накладные от 13.11.2012 в„– 2, от 28.11.2012 в„– 3, от 18.12.2012 в„– 4, товарно-транспортные накладные от 04.12.2012 в„– 1, от 14.02.2013 в„– 2, счета-фактуры от 04.12.2012 в„– 157, от 14.02.2013 в„– 6, а также акты, справки по форме ЭСМ-7, рапорта, путевые листы, в подтверждение оказанных ООО "СпецСтройМаш" должнику услуг по предоставлению спецтехники - Автокрана КС 4572, тягача с полуприцепом Камаз 6460 в период с октября по декабрь 2012 года по разовым заявкам заказчика в отсутствие заключенного договора.
В связи с несогласием ООО "Тауди" требований ООО "СпецСтройМаш" в части исполнения договора на оказание услуг строительно-дорожной техники от 17.08.2012 в„– 19, определением суда от 02.07.2015 по ходатайству ООО "Тауди" о фальсификации представленных заявителем доказательств назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить давность составления дополнительного соглашения от 17.08.2012 в„– 1 к договору от 17.08.2012 в„– 19, приложения в„– 2 к указанному договору; приложения в„– 3 к указанному договору, заявки от 07.08.2012 в„– 45, письма от 17.08.2012 исх. в„– 72, письма от 17.09.2012 исх. в„– 87, письма от 28.08.2012 исх. в„– 78, письма от 04.09.2012 исх. в„– 81, письма от 10.10.2012 исх. в„– 93.
Согласно заключению от 15.12.2015 в„– 1169/4-3 экспертам установить давность выполнения документов и отдельных реквизитов документов не представилось возможным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, арбитражные суды пришли к выводу о достаточности доказательств достоверно подтверждающих исполнение со стороны ООО "СпецСтройМаш" своих обязательств по спорным договорам и внедоговорным отношениям и наличие задолженности по ним ООО "КСК".
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "СпецСтройМаш" сделаны на основе оценки представленных в дело доказательств и не противоречат закону.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом в нарушение положений статьи 161 АПК РФ не проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательств, поименованных в заявлении ООО "Тауди" от 02.02.2016, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие выводам судов первой и апелляционной инстанций. Так из содержания обжалуемого определения суда усматривается, что указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено как необоснованное по мотиву достаточности в материалах дела доказательств выполнения работ по договору от 17.08.2012 в„– 19, а также по мотиву затягивания сроков процедуры банкротства должника. В этой связи суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Тауди" об истребовании у Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" с.Черниговка дополнительных документов. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание пассивную позицию заявителя жалобы в получении истребуемых доказательств, учитывая, в том числе, общедоступность информации размещенной на сайте https//zakupki.kontur.ru. Иной подход может привести к нарушению иных прав кредиторов должника, включенных в реестр требований ООО "КСК".
Кроме того, наряду с данным ходатайством судами рассмотрено заявленное ООО "Тауди" в суде первой инстанции, а впоследствии и в апелляционной инстанции ходатайство о проведении повторной экспертизы, оснований для проведения которой, судами обеих инстанций не установлено.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 09.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А73-6578/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------