АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф03-1665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" - представитель не явился;
от Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы - Колесник А.С., представитель по доверенности от 16.05.2016 в„– 72;
от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кесс", Уссурийской таможни - представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь", Федеральной таможенной службы
на решение от 09.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016
по делу в„– А51-12405/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шалаганова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Горбачева С.Н., Засорин К.П., Чижиков И.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Кесс", Уссурийская таможня
о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ОГРН 1082540009683, ИНН 2540148823, место нахождения: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, 1, далее - общество "Шелковый путь", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5, далее - ФТС России) о взыскании суммы убытков, эквивалентной 2 250 долларам США в российских рублях по курсу Центрального банка России (далее - ЦБ РФ), действующему на день исполнения решения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество "Шелковый путь" отказалось от требований к Уссурийской таможне, названный отказ принят судом, производство по делу в части требований к Уссурийской таможне прекращено. Уссурийская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 25.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено также общество с ограниченной ответственностью "Компания "Кесс" (далее - общество "Кесс", хранитель).
Решением суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Шелковый путь" взыскано 68 036,63 руб. убытков и 2 505,48 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество "Шелковый путь" и ФТС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, предлагают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить с принятием нового судебного акта.
Общество "Шелковый путь" в своей кассационной жалобе указывает на неправильное определение судами размера подлежащих взысканию убытков. Заявитель данной жалобы полагает, что суды при определении суммы убытков ошибочно учитывали курс рубля к доллару США по состоянию на 06.02.2012 - дату покупки иностранной валюты и уплаты за товар иностранному контрагенту. Общество находит также неверным определение размера убытков, с учетом курса валюты на день утраты ввезенного товара - 05.11.2013. По мнению подателя жалобы, спорная сумма убытков в силу положений пункта 3 статьи 393, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна быть рассчитана по курсу ЦБ РФ, действовавшему на день вынесения решения судом и, соответственно, размер подлежащих взысканию убытков составит 146 475 руб. Общество "Шелковый путь" настаивает на принятии по делу нового судебного акта о взыскании суммы убытков в указанной выше сумме.
ФТС России в кассационной жалобе и его представитель в судебном заседании, отвергая доводы общества "Шелковый путь", предлагают суду кассационной инстанции принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы судов о неправомерных действиях таможенного органа и наличии причинно-следственной связи между ними и понесенными декларантом убытками основаны на неполном выяснении обстоятельств дела, касающихся хранения утраченного товара обществом "Кесс". Заявитель жалобы настаивает на том, что в силу положений статьи 891 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно хранитель - общество "Кесс", являющееся стороной по договору ответственного хранения и допустившее утрату спорного товара. Кроме того, как утверждает ФТС России, стоимость утраченных товаров не является ни убытками, возникшими в результате причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, ни денежным обязательством подведомственного бюджетного учреждения, по которому возможно предъявить иск в порядке субсидиарной ответственности.
Уссурийская таможня в отзыве поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе ФТС России, настаивает на том, что суды при рассмотрении настоящего дела нарушили положения статей 401, 886, 891, 901, 1069 ГК РФ.
Определением суда кассационной инстанции от 05.05.2016 рассмотрение кассационной жалобы общества "Шелковый путь" откладывалось до 19.05.2016 на основании статьи 158 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", с целью рассмотрения поступивших кассационных жалоб в одном судебном заседании.
Общество "Шелковый путь", Уссурийская таможня, общество "Кесс" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, их представители в судебное заседание не прибыли. Общество "Кесс" отзыв не представило.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителя ФТС России, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 18.11.2011 общество "Шелковый путь" ввезло на территорию Российской Федерации товар "Маты из стекловолокна" на общую сумму 6 600 долларов США. Названный товар задекларирован по ДТ в„– 10716080/300112/0000717 (далее - ДТ в„– 717).
По результатам таможенного досмотра Уссурийской таможней принято решение о выпуске части ввезенного товара, в отношении остального товара в выпуске отказано, принято решение о назначении таможенной экспертизы. Впоследствии в действиях декларанта Уссурийской таможней выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбуждено дело об административном правонарушении в„– 10716000-126/2012, материалы которого после проведения административного расследования переданы в Арбитражный суд Приморского края.
Товары, являющиеся предметом административного правонарушения (изделия теплоизоляционные из стеклянного штапельного волокна в количестве 1 247 штук), в качестве меры обеспечения административного производства изъяты Уссурийской таможней по протоколу изъятия вещей и документов от 25.04.2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу в„– А51-11682/2012, общество "Шелковый путь" привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013, принятым при новом рассмотрении дела в„– А51-11682/2012, в удовлетворении заявления о привлечении общества "Шелковый путь" к административной ответственности отказано ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В решении по названному делу суд также указал Уссурийской таможне на необходимость возвратить товары, изъятые по протоколу от 25.04.2012, их законному владельцу после соответствующего таможенного оформления.
Судами установлено и не оспаривают таможенные органы, что общество "Шелковый путь" обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ в„– 717 и о возврате спорного товара. Письмом от 15.01.2014 в„– 16-40/647 Уссурийская таможня сообщила декларанту о необходимости проведения в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) ведомственного контроля и проинформировала о произошедшем 05.11.2013 пожаре на складе, на котором хранился спорный товар.
Письмом от 14.02.2014 в„– 16-39/3044 Уссурийская таможня уведомила общество "Шелковый путь" об утрате товара, изъятого в рамках дела об административном правонарушении, в связи с произошедшим 05.11.2013 на складе хранителя пожаром.
Декларант, считая, что стоимость утраченного товара (2 250 долларов США) подлежит возмещению за счет Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, обратился с иском в арбитражный суд, который исследовал и оценил по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, иск удовлетворил частично, взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России убытки на общую сумму 68 036, 63 руб. При этом размер убытков суд определил исходя из курса доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ, по состоянию на момент покупки указанной суммы декларантом и оплаты товара иностранному контрагенту (06.02.2012).
Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. Суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу положений части 2 статьи 25 Закона о таможенном регулировании таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15, статьи 16, 1064, 1069 ГК РФ.
Исходя из указанных выше норм ГК РФ, обязанность по возмещению убытков, как обоснованно указали суды, возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий государственного органа, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением и убытками. При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.
В силу положений пункта 17 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 в„– 1339, лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии с указанными выше положениями норм гражданского законодательства.
Таким образом, как обоснованно указали суды, обязанность обеспечить сохранность имущества, изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении, лежит на таможенном органе, как на лице, непосредственно осуществившем изъятие спорного товара, согласно протоколу от 25.04.2012.
При этом передача указанного имущества на хранение иному лицу (обществу "Кесс"), по верному суждению судов, сделанному в опровержение доводов ФТС России, не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".
Неисполнение хранителем своих обязательств в силу положений статьи 902 ГК РФ может служить основанием для предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении причиненных убытков.
Противоправность действий Уссурийской таможни, вопреки мнению ФТС России, состоит в необеспечении сохранности изъятого у общества "Шелковый путь" имущества, следствием чего явилась его утрата. Спор относительно принадлежности указанного имущества обществу между сторонами отсутствует.
Из материалов дела судами установлено, что в подтверждение понесенных обществом "Шелковый путь" убытков в размере 2 250 долларов США последнее представило: поручение на покупку иностранной валюты от 06.02.2012 в„– 10, заявление на перевод от 06.02.2012 в„– 14, выписку валютного счета за 06.02.2012, ведомость банковского контроля по паспорту сделки в„– 11110040/2733/0000/2/0. Достоверность данных документов ФТС России под сомнение не ставит, равно как и не опровергает факт перечисления обществом "Шелковый путь" указанных денежных средств на счет его иностранного контрагента.
Суды, оценивая названные документы по правилам главы 7 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности несения декларантом убытков. При этом судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ и определяя размер реального ущерба уничтоженного пожаром имущества, обоснованно рассчитали спорную сумму убытков в рублях исходя из стоимости утраченного товара по курсу ЦБ РФ на момент покупки обществом "Шелковый путь" иностранной валюты и ее уплаты иностранному контрагенту, по состоянию на 06.02.2012.
Общество "Шелковый путь", испрашивающее убытки в большей сумме, вместе с тем заявляет о возмещении реального ущерба. Суды, отклоняя указанные доводы, исходили из отсутствия соглашения между декларантом и ФТС России о выплате суммы вреда в сумме, эквивалентной определенной в иностранной валюте, а также доказательств имеющихся у общества обязательств, обусловленных необходимостью приобретения аналогичного имущества за доллары США, что заявителем жалобы не опровергнуто.
С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, судами сделан обоснованный вывод о том, что сумма реального ущерба, подлежащая возмещению со стороны Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации составляет 68 036,63 руб.
Таким образом, доводы общества "Шелковый путь" о том, что размер убытков должен определяться по курсу ЦБ РФ, действовавшему на день вынесения решения, правомерно отклонен судами как противоречащий положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ.
Иные доводы декларанта, касающиеся исчисления размера спорных убытков, судом округа признаются несостоятельными, принимая установленные по делу фактические обстоятельства, относящиеся к определению момента выбытия из владения общества "Шелковый путь" денежных средств в размере 2 250 долларов США.
Поскольку факт причинения вреда, явившегося следствием незаконных действий таможенного органа, подтвержден, убытки связаны с указанными действиями и реально понесены, суды пришли к правильному выводу о наличии всей совокупности обстоятельств для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суды, вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, правильно применили нормы материального права, руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и верно установили, что убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России, как главного распорядителя бюджетных средств.
Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Суды обеих инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационных жалоб, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А51-12405/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------