АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф03-1620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Андреева Н.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.05.2016
от ответчика: Иванив А.П., представитель по доверенности от 31.08.2015 в„– 198
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент"
на решение от 22.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016
по делу в„– А51-15274/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (ОГРН 1052503112661, ИНН 2536160232, место нахождения: 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Станюковича, 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (ОГРН 1102502002239, ИНН 2502041903, место нахождения: 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Станюковича, 3)
о взыскании 48 849 587 руб. 91 коп.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (далее - ООО СК "Приморье-Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (далее - ООО "Джи1 Интертейнмент") о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 05.09.2011 в„– 1-ГП в размере 41 489 705 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 359 881 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, иск удовлетворен частично. С ООО "Джи1 Интертейнмент" в пользу ООО СК "Приморье-Дальний Восток" взыскано 48 459 112 руб. 16 коп., составляющих 41 489 705 руб. 93 коп. задолженности по договору генерального подряда от 05.09.2011 в„– 1-ГП, 6 969 406 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Джи1 Интертейнмент", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, отказать ООО СК "Приморье-Дальний Восток" в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о незаключенности договора генерального подряда от 05.09.2011 в„– 1-ГП, поскольку сторонами не согласован предмет договора. Указывает на отсутствие доказательств оказания генподрядных услуг ООО СК "Приморье-Дальний Восток". Полагает необоснованным применение к пункту 2 дополнительного соглашения от 17.10.2013 обратной силы, поскольку по мнению ООО "Джи1 Интертейнмент" данный пункт распространяет свое действие только на период с 01.10.2013 и только в целях компенсации ООО СК "Приморье-Дальний Восток" фактически понесенных расходов за период с 01.10.2013 по 16.12.2013. Считает явно несоразмерной заявленную ООО СК "Приморье-Дальний Восток" сумму основного долга, которая по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об иных намерениях сторон при заключении дополнительного соглашения от 17.10.2013.
В отзыве на кассационную жалобу ООО СК "Приморье-Дальний Восток" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Джи1 Интертейнмент" и ООО СК "Приморье-Дальний Восток" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 22.12.2015, постановления от 10.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 05.09.2011 между ООО СК "Приморье-Дальний Восток" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая игровая компания Востока" (ныне ООО "Джи1 Интертейнмент") (заказчик) заключен договор генерального подряда в„– 1-ГП, по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта "Многофункциональный гостиничный комплекс с казино" расположенный в игровой зоне "Приморье", а заказчик принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 в„– 1) стоимость работ генподрядчика по договору определяется как сумма следующих оплат: оплата услуг генподрядчика в размере 5% от сметной стоимости работ; оплата за выполненные непосредственно истцом строительно-монтажные работы.
Дополнительным соглашением от 17.10.2013 стороны внесли в договор изменения в части пункта 3.1.1, согласно которому в новой редакции стоимость услуг генподрядчика по договору на день его подписания составляет 6 095 644 руб. в месяц. При этом в пункте 2 указанного соглашения предусмотрено, что оно имеет обратную силу и распространяется на отношения сторон со дня заключения договора от 05.09.2011 в„– 1-ГП.
16.12.2013 дополнительным соглашением стороны расторгли договор от 05.09.2011 в„– 1-ГП.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.12.2013 заказчик обязался оплатить стоимость работ, непринятых и неоплаченных на день подписания настоящего соглашения, на основании документов, оформляющих сдачу-приемку работ, в срок до 15.05.2014.
Длительное отсутствие оплаты послужило основанием для направления ООО СК "Приморье-Дальний Восток" 02.07.2015 в адрес ООО "Джи1 Интертейнмент" претензии с требованием погасить задолженность в течение 10 дней.
Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием обращения ООО СК "Приморье-Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении возникшего спора суды верно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав содержание договора от 05.09.2011 в„– 1-ГП, с учетом дополнительных соглашений к нему, суды установив достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о подлежащих выполнению работах, сроках их выполнения, а также об обязанностях ООО СК "Приморье-Дальний Восток" как генподрядчика и стоимости его услуг правомерно признали договор заключенным.
При этом судами принято во внимание, что перечень услуг генподряда нормативно определен, в том числе методическими указаниями и инструкциями.
Так, правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 в„– 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае, дав толкование условиям договора по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом дополнительных соглашений к нему, суды установили, что определение в дополнительном соглашении от 17.10.2013 сторонами обязанности по оплате работ в качестве услуг генерального подрядчика в размере 6 095 644 руб. в месяц означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание достигнутое сторонами условие о том, что дополнительное соглашение от 17.10.2013 имеет обратную силу и распространяется на отношения сторон со дня заключения договора от 05.09.2011 в„– 1-ГП, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Джи1 Интертейнмент" приняло на себя обязательство выплатить ООО СК "Приморье-Дальний Восток" стоимость услуг генподряда в размере 6 095 644 руб. в месяц, за весь период выполнения работ по договору с момента его подписания.
Факт оказания услуг по договору от 05.09.2011 в„– 1-ГП на сумму 41 489 705 руб. 93 коп. подтверждается актом от 28.05.2015 в„– 65, подписанным в одностороннем порядке, обоснованно принятым судами в качестве надлежащего доказательства ввиду отсутствия доказательств наличия возражений по качеству или объему оказанных услуг с конкретизацией выявленных недостатков, а также отсутствия мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.
Кроме того судами учтено, что работы на объекте выполнялись ООО СК "Приморье-Дальний Восток" с привлечением к исполнению своих обязательств субподрядчиков, работа которых принята ООО "Джи1 Интертейнмент", оплачена и стороны эти обстоятельства не оспаривают.
Поскольку факт оказания услуг по договору от 05.09.2011 в„– 1-ГП на сумму 41 489 705 руб. 93 коп. судами установлен, а доказательств исполнения обязательств за генподрядчика иным лицом, равно как и доказательств сдачи работ субподрядчиками непосредственно ООО "Джи1 Интертейнмент" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ последним не представлено, удовлетворение исковых требований в заявленном размере с обязанием ООО "Джи1 Интертейнмент" оплатить стоимость оказанных услуг правомерно.
Учитывая вышеизложенное, а также проанализировав расчет процентов истца, арбитражный суд верно посчитал необходимым произвести их перерасчет с учетом положений статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления с законную силу Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем обоснованно взыскал с ООО "Джи1 Интертейнмент" проценты в сумме 6 969 406 руб. 23 коп. исходя из задолженности в размере 41 489 705 руб. 93 коп.
Доводы ООО "Джи1 Интертейнмент", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически заявитель ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А51-15274/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015 в„– 0000378.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------