АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф03-5030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на определение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016
по делу в„– А24-1517/2014
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь, в апелляционном суде - судьи Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным постановления
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП: 305410109000036, ИНН: 410100106544; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН: 1024101022010, ИНН: 4101036106; место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14; далее - администрация) от 09.01.2014 в„– 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и об обязании администрации повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, на праве аренды, площадью 300 кв. м, с учетом корректировки местоположения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
21.12.2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре указанного решения от 07.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением суда от 25.12.2015 возвращено заявителю.
12.01.2016 предприниматель повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 07.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит отменить определение от 18.01.2016, постановление от 01.03.2016 в связи с нарушением норм процессуального права (статьи 71, 168, 169, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, статья 311 АПК РФ), направить заявление о пересмотре решения от 07.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, в ином составе суда.
Заявителем в обоснование жалобы указано на то, что обстоятельства, приведенные в письме от 16.10.2015 в„– 7/42-3058-15 о нахождении земельного участка по ул. Арсеньева, 35 в охранной зоне инженерных сетей, не было и не могло быть известно суду, а также заявителю и департаменту, поскольку данная информация направлена последнему 16.02.2015, и по мнению предпринимателя, является вновь открывшимся обстоятельством.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых определения от 18.01.2016, постановления от 01.03.2016 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение требований, предусмотренных статьей 313 АПК РФ, служит основанием для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Изучив содержание поданного предпринимателем заявления и приведенные в обоснование доводы относительно фактов, которые, по его мнению, являются вновь открывшимися обстоятельствами, изложенные в письме заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 16.10.2015 в„– 7/42-3058-15 о нахождении земельного участка по ул. Арсеньева, 35 в охранной зоне инженерных сетей, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установил, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Названные факты, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже рассмотренным ранее судом обстоятельствам.
В этой связи возвращение заявления предпринимателя произведено судом правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, не свидетельствуют о неверном применении норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А24-1517/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------