АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф03-1876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
от ФГУП "Росморпорт": Ракитина Н.Г. - представитель по доверенности от 01.12.2015 в„– 150-Д/15
от ОАО "Владивостокский морской торговый порт" - Яненко И.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– 288
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"
на решение от 06.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016
по делу в„– А51-32256/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Калягин А.К., в апелляционном суде: судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"
к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"
третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Рыболовецкий колхоз "Огни Востока", акционерное общество "Владивостокский морской порт "Гайдамак", федеральное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба Росморречфлота", Федеральное агентство морского и речного транспорта, открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт"
об освобождении и передаче недвижимого имущества
Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488, место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, строение 1, офис 202) (далее - ФГУП "Нацрыбресурсы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831,127055, г. Москва, ул. Сущевская, дом 19, строение 7) (далее - ФГУП "Росморпорт") об обязании ответчика освободить от принадлежащего ему имущества, в том числе железобетонного забора, и передать истцу часть причала в„– 43, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 4а, от границы железобетонного забора до угла левого края выступа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), Рыболовецкий колхоз "Огни Востока" (далее - РК "Огни Востока"), Акционерное общество "Владивостокский морской порт "Гайдамак" (далее - АО "ВМП "Гайдамак"), федеральное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба Росморречфлота" (далее - ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота"), Федеральное агентство морского и речного транспорта, открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП").
Решением суда от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Нацрыбресурсы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить. По существу заявитель не согласился с выводами судов о том, что спорный участок причала является частью причала в„– 44. Считает, что суды безосновательно при оценке доказательств отдали предпочтение письмам ОАО "ДВНИИМФ" как компетентному органу и не учли выводы, изложенные в заключении ЗАО "Институт "Имидис" от 03.09.2015, которые, в том числе соответствуют установленным в рамках судебно-арбитражного дела в„– А51-19724/2012 обстоятельствам. Полагает, что о своем нарушенном праве на спорный участок причала истец узнал только в ходе рассмотрения дела в„– А51-19724/2012, а потому срок исковой давности по настоящему спору надлежит исчислять только после вступления в законную силу решения по вышеназванному делу.
В отзывах на кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт", ОАО "ВМТП", ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" выразили несогласие с изложенными в ней доводами и просили оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП "Росморпорт", ОАО "ВМТП" доводы своих отзывов на кассационную жалобу поддержали, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил исходя из следующего.
Как установлено судами из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с распоряжением Росимущества от 09.08.2007 в„– 448-р за ФГУП "Нацрыбресурсы" закреплено на праве хозяйственного ведения следующее федеральное имущество: причал в„– 43 (участок длиной 60 м причала в„– 43), причал в„– 43 (участок длиной 48 м), причал в„– 43а (участок длиной 96 м причала в„– 43), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 4а.
По актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 17.03.2008 ФГУ "Государственная администрация ВМРП" передало, а ФГУП "Нацрыбресурсы" приняло причал в„– 43а, причал в„– 43 (3-я часть), причал в„– 43.
В установленном законом порядке право хозяйственного ведения истца на вышеназванные сооружения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации права: серии 25-АБ в„– 009757 от 29.07.2008, серии 25-АБ в„– 009764 от 31.07.2008, серии 25-АБ в„– 010235 от 31.07.2008).
В соответствии с договорами аренды федерального недвижимого имущества арендаторами указанных сооружений являются АО "ВМП "Гайдамак" (причал в„– 43, 108 п. м), РК "Огни Востока" (причал в„– 43а, 96 п. м).
В то же время распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 в„– 1126-р ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения передан причал в„– 44, местоположение: г. Владивосток, переправа Калининская.
В соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.05.2004 ответчику передан причал в„– 44, 1966 года ввода в эксплуатацию, в том числе 358,2 м заанкерный больверк, назначение - отстой судов портофлота, АСПТР, местных пассажирских перевозок, грузовые операции.
За ФГУП "Росморпорт" зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение - причал в„– 44, литер П, литер III, протяженностью 284 м, местонахождение г. Владивосток, в районе переправы Калининская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 25-АБ в„– 720037 от 20.01.2012.
В отношении части причала в„– 44 протяженностью 59 м, лит. П, лит. 1 и протяженностью 15 м, лит. П, лит. II, местонахождение г. Владивосток, переправа Калининская, в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" (свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АВ в„– 383716 от 17.12.2014, серии 25-АВ в„– 383717 от 17.12.2014, соответственно).
Арендатором причала в„– 44 литер П, литер III, протяженностью 284 м по договору аренды является ОАО "ВМТП".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу в„– А51-19724/2012 по иску РК "Огни Востока" к ОАО "ВМП "Гайдамак" об устранении нарушений права аренды РК "Огни Востока" на причал в„– 43а выявлено, что границы и длина причала в„– 43 устанавливались не с середины выступа (где в настоящее время располагается железобетонный забор, разделяющий причалы в„– 43 и 44), а с угла левого края данного причала, при этом, длина части причала от угла до середины выступа составляет 10 м, таким образом, в состав причала в„– 43, исходя из документов 1986-1989 годов, входил весь выступ целиком и его длина составляла 204 м.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу в„– А40-138275/2013 в удовлетворении иска ОАО "ВМП "Гайдамак" к ФГУП "Нацрыбресурсы" и РК "Огни "Востока" о признании недействительным договора аренды в„– 215/04 и о применении последствий недействительности сделки отказано. При этом судом в порядке статьи 16 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные в рамках судебно-арбитражного дела в„– А51-19724/2012.
Сославшись на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по результатам разрешения споров по вышеназванным делам, указав на факты незаконного занятия и владения ФГУП "Росморпорт" частью причала в„– 43 (половина выступа причала длиной 10, огороженного железобетонным забором), принадлежащего ФГУП "Нацрыбресурсы" на праве хозяйственного ведения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьей 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 в„– 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судами из материалов дела, причалы Nв„– 43, 43а, в состав одного из которых, по мнению истца, входит спорный участок причала 10 м, были переданы ФГУП "Нацрыбресурсы" по Распоряжению Росимущества от 09.08.2007 в„– 448-р и приняты истцом по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 17.03.2008 (право хозяйственного ведения истца на данные объекты зарегистрировано в ЕГРП 29.07.2008, 31.07.2008).
Таким образом, приняв причалы Nв„– 43, 43а по актам приема-передачи от 17.03.2008, как правильно отмечено судами, истец должен быть узнать фактические границы переданных ему сооружений, расположение на местности относительно других объектов недвижимости, о наличии (отсутствии) других лиц, претендующих на спорную территорию, и как следствие, о нарушении своих прав владением и пользованием в данном случае ответчиком спорной частью причала.
Учитывая, что с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФГУП "Нацрыбресурсы" обратилось 19.11.2014, то есть спустя шесть лет после получения имущества на праве хозяйственного ведения, арбитражные суды пришли к правильному выводу, с которым соглашается суд округа, о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем последним утрачено право на удовлетворение виндикационного иска и, соответственно, он лишен реальной возможности возврата спорного имущества.При этом судами сделан соответствующий статье 69 АПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2001 в„– 30-П, вывод об отсутствии преюдициального характера обстоятельств и фактов, установленных в ходе рассмотрения дел в„– А51-19724/2012, в„– А40-138275/2013, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, в названных делах не исследовались и не выяснялись. Кроме того, суды указали на различный состав лиц, участвующих в настоящем и вышеназванных делах, что также исключает преюдициальное значение судебных актов по этим делам.
Довод заявителя кассационной жалобы, опровергающий вывод судов об отсутствии преюдиции судебных актов по делам в„– А51-19724/2012, в„– А40-138275/2013 для рассматриваемого спора, окружной арбитражный суд находит основанным на неправильном толковании и понимании положений статьи 69 АПК РФ.
Его же довод о необходимости в спорном случае исчислять трехлетний срок исковой давности с момента вступления в законную силу решения по делу в„– А51-19724/2012, суд кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.
Заявляя такой довод, ФГУП "Нацрыбресурсы" указало, что на момент фактической передачи в хозяйственное ведение истца причалов 43, 43а их общая протяженность составляла 204 м (60 м, 48 м, 96 м) и только в ходе рассмотрения дела в„– А51-19724/2012 было выявлено неправильное определение границ причала в„– 43 и разделение причалов в„– 43 и в„– 44 железобетонным забором.
Такие утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций. Так, по результатам оценки представленных в дело доказательств судебные инстанции пришли к выводам о том, что на момент принятия истцом причалов Nв„– 43, 43а железобетонный забор, разделяющий причалы в„– 43 и в„– 44, уже был возведен; спорная часть объекта (10 м причального выступа) вместе с ковшом входит в состав причала в„– 44, который был запроектирован и предназначен для осуществления пассажирских перевозок; данный причал в„– 44 был передан ФГУП "Росморпорт" по акту приема-передачи от 31.05.2004 и за ним зарегистрировано право хозяйственного ведения на этот причал; причалы в„– 43 и в„– 44 имеют различную эксплуатационную нагрузку, предназначены и эксплуатируются для различных видов работ (грузовые работы и пассажирские перевозки).
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на установленных фактических обстоятельствах. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд округа признает необоснованным и бездоказательным довод ФГУП "Нацрыбресурсы" о том, что вышеназванные обстоятельства истцу стали известны только в ходе рассмотрения спора по делу в„– А51-19724/2012. Поэтому правовых оснований исчислять трехлетний срок исковой давности по рассматриваемому иску с момента вступления в силу решения по делу в„– А51-19724/2012 не имеется.
Довод ФГУП "Нацрыбресурсы" о неправильном принятии судами в качестве доказательства по делу писем ОАО "ДНИИМФ" при наличии иных доказательств, содержащих противоположную информацию, касающуюся обстоятельств дела, суд округа не принимает во внимание, так как по существу он сводится к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судебных инстанций по существу спора, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая вышеизложенное, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения 06.11.2015 и постановления апелляционного суда от 01.02.2016 и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А51-32256/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ


------------------------------------------------------------------