АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф03-1141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Калашниковой В.В. по доверенности от 10.03.2016 в„– 20/13,
от ответчика: Грачева В.А. по доверенности от 12.02.2016 в„– 99;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"
на решение от 08.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016
по делу в„– А73-14030/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, А.И. Михайлова, Е.А. Швец
по иску открытого акционерного общества "Амурметалл"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 2 652 552 руб. 04 коп.
Открытое акционерное общество "Амурметалл" (ОГРН - 1022700517432; далее - ОАО "Амурметалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 2 652 552 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков доставки груза в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).
До рассмотрения иска по существу ОАО "Амурметалл" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от иска в части взыскания 1 208 053 руб. 50 коп.
Решением от 08.12.2015 иск удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Амурметалл" взыскана неустойка 1 328 472 руб. 36 коп. Производство по делу в части взыскания 1 208 053 руб. 50 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия просрочки доставки груза по железнодорожной накладной ЭЯ367595, установив, что соответствующий вагон подан ответчиком под выгрузку до истечения предельного срока доставки с учетом московского времени (06.05.2015 в 21-45).
Решение суда оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016.
В кассационной жалобе ОАО "Амурметалл" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, иск удовлетворить в заявленном размере.
По мнению заявителя, при определении окончания срока доставки груза следует руководствоваться датой, указанной в памятке приемосдатчика в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь", с учетом местного времени. Полагает, что использование перевозчиком московского времени направлено исключительно на упорядочение деятельности железной дороги и не применимо к договорным обязательствам по перевозке, а груз по накладной ЭЯ 367595 доставлен с просрочкой на 1 сутки по местному времени.
В остальном решение от 08.12.2015 не обжаловано.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" в мае - июне 2015 года осуществляло перевозку груза по ряду железнодорожных транспортных накладных в адрес грузополучателя ОАО "Амурметалл" на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги.
На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой от 1 до 52 суток.
Рассчитав на основании статьи 97 УЖТ РФ пени за просрочку доставки груза по вагонам, следовавшим вышеназванными отправками, ОАО "Амурметалл" направило в адрес перевозчика претензию в„– 10-32/497 от 21.08.2015 с требованием об оплате пени в размере 2 817 098 руб. 14 коп.
Неоплата претензии в добровольном порядке послужила основанием обращения ОАО "Амурметалл" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор, суды, сославшись на доказанность факта просрочки доставки груза по железнодорожным транспортным накладным (за исключением накладной ЭЯ367595), удовлетворили уточненные исковые требования частично.
При этом судами отклонены доводы истца о том, что при наличии семичасовой разницы во времени между Комсомольском-на-Амуре и Москвой, подача/передача вагона по накладной ЭЯ367595 на выставочный путь произведена 07.05.2015 в 04 часа 45 минут.
Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов.
Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
Статьей 97 УЖТ РФ установлено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Закона обстоятельств.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27 (далее - Правила в„– 27).
В статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
На основании пункта 2 Правил в„– 27 и в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.
Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.
Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.
Таким образом, в силу прямого указания закона в транспортной железнодорожной накладной указывается московское время.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
В памятках приемосдатчика, уведомлениях о завершении грузовых операций и других учетных формах начало и окончание грузовых операций также указывается по московскому времени.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.
В этой связи именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".
Судами установлено, что по железнодорожной накладной ЭЯ367595 срок доставки вагона в„– 60265261 истекал 06.05.2015. В памятке приемосдатчика в„– 800435 отмечено подача вагона в„– 602652261 под выгрузку 06.05.2015 в 21-45.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности железнодорожную накладную ЭЯ367595, памятку приемосдатчика в„– 800435, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суды пришли к верному выводу об отсутствии просрочки доставки груза по спорной железнодорожной накладной.
Позиция ОАО "Амурметалл" о том, что с учетом семичасовой разницы во времени с Москвой, подача вагонов по названной накладной произведена с просрочкой на 1 сутки противоречит пункту 2 Правил в„– 27 и статье 33 УЖТ РФ, согласно которым единым расчетно-учетным временем является московское.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом не содержат положений, устанавливающих возможность указания в памятках приемосдатчика, уведомлениях о завершении грузовых операций и других учетных формах перевозочных документов местного времени начала и окончания грузовых операций.
Ссылка заявителя на возможность применения по аналогии норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по исчислению сроков в сфере почтовой связи, при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме необоснованна, поскольку вопрос исчисления времени железнодорожной перевозки урегулирован положениями УЖТ РФ и Правил в„– 27.
Законодатель, принимая во внимание, что разные железнодорожные станции отправления и назначения могут находиться в разных часовых поясах, исходя из недопустимости неосновательного обогащения перевозчика при перевозках на запад (или грузополучателя или отправителя на восток) определил производить расчет по московскому времени, и установил единое время для всех станций - московское. В связи с чем перевозчик, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно указывает на определение времени выдачи вагона под выгрузку по московскому времени.
Применение на станции отправления московского времени, а на станции назначения - местного (на чем настаивает заявитель жалобы), повлечет искусственное увеличение фактического срока доставки грузов.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку судебные акты по указанным спорам приняты с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не являющихся тождественными настоящему спору.
Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.
Выводы судов соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решение от 08.12.2015, постановления от 04.02.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А73-14030/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------