АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. в„– Ф03-2111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от ответчика: Суслов В.Н., директор
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток"
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016
по делу в„– А51-6694/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Чижиков И.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомплекс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восток"
о взыскании задолженности в размере 172 461 руб. 09 коп., 9 070 руб. 60 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомплекс" (ОГРН 1112501000985, ИНН 2501015788, место нахождения: 692331, г. Арсеньев, ул. Островского, 10 А; далее - ООО УК "ЖилКомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восток" (ОГРН 1022500513320, ИНН 2501007314, место нахождения: 692330, г. Арсеньев, ул. Жуковского, 31; далее - ООО "Юго-Восток", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.07.2013 в„– 19, от 01.04.2014 в„– 12, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в„– 31 г. Арсеньева Приморского края в сумме 278 662 руб. 95 коп., в том числе: 172 461 руб. 09 коп. основного долга и 106 201 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также просил взыскать расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Юго-Восток" в пользу ООО УК "ЖилКомплекс" взыскано 172 461 руб. 09 коп. основного долга, 9 070 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 446 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 400 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правовых оснований взыскания задолженности платы за содержание и ремонт общего имущества, поскольку решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 24.05.2013 и от 13.03.2014 являются ничтожными ввиду отсутствия кворума на данных собраниях.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на общем собрании собственников многоквартирного дома в„– 31 по улице Жуковского, г. Арсеньева 25.05.2013 было принято решение о заключении договора управления с ООО УК "ЖилКомплекс". Данным собранием также утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома 10 руб. 80 коп.
01.07.2013 между ООО УК "ЖилКомплекс", в лице директора Карболиной Натальи Дмитриевны и председателем совета дома собственников многоквартирного дома в„– 31 по улице Жуковского в г. Арсеньеве Приморского края в лице Сенотрусовой Ольги Евгеньевны был заключен договор в„– 19 об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 10 руб. 80 коп. с квадратного метра площади принадлежащей собственнику.
На общем собрании собственников многоквартирного дома в„– 31 по улице Жуковского г. Арсеньеве 13.03.2014 было принято решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 16 руб. с квадратного метра площади, принадлежащей собственнику.
01.04.2014 между ООО УК "ЖилКомплекс", в лице директора Карболиной Натальи Дмитриевны и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в„– 31 по улице Жуковского в г. Арсеньеве, в лице председателя совета дома Сенотрусовой Ольги Евгеньевны был заключен договор в„– 12 об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 16 руб. с квадратного метра площади, принадлежащей собственнику.
Собственником нежилого помещения (номера в поэтажном плане 1-2, 2а, 3-8, 12, 15-16, 19-23 (1), 1-4), общей площадью 694,7 кв. м, по адресу: дом 31, улица Жуковского, город Арсеньев, является ООО "Юго-Восток".
Согласно пункта 9.1.2. договора в„– 19 от 01.07.2013 плата за работы и услуги, предусмотренные "перечнем работ и услуг" (приложение в„– 2, 3, 4 к договору) вносится собственником на основании соответствующих платежных документов, представленных управляющей компанией не позднее 15 числа, следующего за истекшим.
Согласно пункта 5.5. договора в„– 12 от 01.04.2014 плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с перечнем работ и услуг, указанных в приложениях в„– 3, в„– 4 к настоящему договору.
Как следует из искового заявления, свои услуги по содержанию и текущему ремонта общего имущества МКД ООО "Жилкомплекс" выполнило в полном объеме, ООО "Юго-Восток" в свою очередь оказанные услуги не оплатило. Задолженность ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего имущества многоквартирного дома в период с 01.07.2013 по 28.02.2015, которые оказывает ООО УК "ЖилКомплекс", по мнению заявителя, составила 172 461 руб. 09 коп.
11.08.2014 ответчику была направлена претензия, с предложением погасить задолженность в досудебном порядке. На заявленную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Как закреплено в пунктах 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от Российской Федерации 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил в„– 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суды признали подтвержденными факты оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме и невнесения ответчиком платы за эти услуги. Исходя из этого, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя жалобы на недействительность решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 24.05.2013 и от 13.03.2014 ввиду отсутствия кворума на данных собраниях отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств признания этих решений недействительными в судебном порядке.
Выводы судов в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд кассационной инстанции находит их обоснованными, поскольку судами установлен факт просрочки исполнения денежных обязательств.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А51-6694/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------