АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. в„– Ф03-1949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УРСА": представитель не явился;
от Находкинской таможне: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016
по делу в„– А51-18395/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРСА"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "УРСА" (далее - ООО "УРСА", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10714040/120515/0012521 (далее - ДТ в„– 12521), ходатайствует о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, заявленные требования общества удовлетворены. С таможенного органа в пользу ООО "УРСА" взыскано 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Суд апелляционной инстанции взыскал с таможни 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы, привел доводы о несогласии с выводом судов том, что документы, представленные декларантом, подтверждают заявленную стоимость. Считает, что по итогам дополнительной проверки декларантам не устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней в соответствии с пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в мае 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.03.2015 в„– SIL 15, заключенного между иностранной компанией и ООО "УРСА", последним на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар. В отношении указанного товара декларантом подана ДТ в„– 12521, в которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом выявлено возможное заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер причитающихся таможенных платежей.
12.05.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено в срок до 12.06.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также в срок до 22.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, общество представило часть дополнительно запрошенных документов и пояснения о невозможности представить весь перечень запрашиваемых таможней документов, по результатам рассмотрения которых таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 08.07.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ в„– 12521. Таможня по итогам сравнительного анализа выявила значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по резервному методу - шестому, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары. Таможенная стоимость скорректирована, определена с использованием резервного метода таможенной оценки на основе стоимости однородных товаров и принята таможней.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УРСА" в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые и имеющиеся в силу делового оборота документы, а таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов. Выявленные таможней расхождения в сведениях, как указал суд, не свидетельствуют об их недостоверности. В этой связи выводы таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара признал ошибочными.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, соглашаясь с которыми суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Судами по материалам дела установлено, что основаниями для принятия таможней решения от 04.06.2015 о корректировке таможенной стоимости послужили выявленные в ходе таможенного контроля недостоверные сведения о товаре, влияющие на ценообразование, а именно недостоверные и неподтвержденные сведения об изготовителе товара, цене за единицу товара, несоответствие условий поставки в ДТ в„– 12521 с условиями поставки в ДТС-1, не подтверждены условия поставки FOB НИНГБО или CFR Владивосток.
Вместе с тем материалами дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости по первому методу общество представило в таможню все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта не оспаривается.
Кроме того, декларантом на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости сделки произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 196 545 руб. с учетом условий поставки FOB НИНГБО. Транспортные расходы, как верно указали суды, подтверждены счетом на оплату от 08.05.2015 в„– 0508-000014 и включены в структуру таможенной стоимости, что подтверждено ДТС-1. Декларацией, находящейся в материалах дела, подтверждается исчисление таможенной стоимости с учетом понесенных транспортных расходов.
Непредставление дополнительно запрошенных таможенным органом документов, с учетом достаточности представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимости товара с учетом выбранного обществом метода, не повлекло указание недостоверных или неполных сведений о таможенной стоимости товара, и не является основанием для корректировки таможенной стоимости в настоящем деле.
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, то обстоятельство, что определенная ООО "УРСА" таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не имеется в законе в качестве самостоятельного основания для корректировки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Суды обеих инстанций, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, пришли к правомерному выводу о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
В части несогласия со взысканием с таможни судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А51-18395/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------