АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. в„– Ф03-1817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова
при участии:
от УФНС России по Хабаровскому краю: Полянская Е.С., представитель по доверенности от 08.06.2015 в„– 12-25/09233;
от конкурсного управляющего ОАО "Производственное ремонтное предприятие "Приморэнергоремонт" Лотошко П.Ю.: Хоменко Е.А., представитель по доверенности от 01.11.2015;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное ремонтное предприятие "Приморэнергоремонт" Лотошко Полины Юрьевны
на определение от 07.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016
по делу в„– А51-5248/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
по заявлению закрытого акционерного общества "Энергоремонт"
о признании открытого акционерного общества "Производственное ремонтное предприятие "Приморэнергоремонт" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 открытое акционерное общество "Производственное ремонтное предприятие "Приморэнергоремонт" (ОГРН 1032501148350, ИНН 2526008052, место нахождения: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск; далее - ОАО ПРП "Приморэнергоремонт", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.
Определением суда от 03.03.2014 Лишай А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим ОАО ПРП "Приморэнергоремонт" утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
В рамках дела о банкротстве общества Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Лотошко П.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ОАО ПРП "Приморэнергоремонт", выразившееся в неуплате текущих обязательных платежей и в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. При этом ФНС России просила взыскать с конкурсного управляющего Лотошко П.Ю. убытки в сумме 265 222 руб. 14 коп.
Определением суда от 23.07.2015 к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "ВСК", а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Определением суда от 07.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме. Судебные акты мотивированы допущенными конкурсным управляющим ОАО ПРП "Приморэнергоремонт" Лотошко П.Ю. нарушениями очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и наличием оснований для взыскания с конкурсного управляющего причиненных ФНС России убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Лотошко П.Ю. просит определение от 07.11.2015, постановление от 16.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, входящая в состав убытков сумма 183 056 руб., представляет собой сумму НДС за 3 квартал 2013 года, оплаченную должником, в связи с чем не может быть квалифицирована в качестве убытков. Указывает на неверный расчет суммы возможных убытков, представленный ФНС России, в связи с направлением конкурсным управляющим уточненных деклараций по указанному налогу. Полагает, что взысканные судом денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве убытков, а также ссылается на утрату уполномоченным органом права для взыскания обязательных платежей за 3 квартал 2013 года.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего Лотошко П.Ю. и ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. Кроме того, представитель конкурсного управляющего указал на заключение кредиторами должника соглашения об отступном, согласно которому кредиторам передана дебиторская задолженность, и требования кредиторов по текущим платежам считаются погашенными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО ПРП "Приморэнергоремонт" возбуждено определением суда от 29.03.2012.
Определением от 18.06.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 15.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
В период конкурсного производства обществом представлены декларации по НДС за 3 квартал 2013 года (период уплаты декабрь 2013 года) - 11.10.2013 на сумму 183 056 руб., за 2 квартал 2014 года - 09.07.2014 на сумму 74 830 руб. (период уплаты апрель 2014 года), за 2 квартал 2014 года - 10.08.2014 на сумму 94 931 руб., уточненная декларация за 1 квартал 2014 года - 02.07.2014 на сумму 298 001 руб.
В связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанности по уплате налогов уполномоченным органом в адрес должника направлены требования об уплате налога и инкассовые поручения.
При этом установлено, что в период с 26.06.2014 по 28.08.2014 конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов второй очереди в общей сумме 982 000 руб., путем перечисления средств со счета должника на счета кредиторов.
Уплата конкурсным управляющим должником Лотошко П.Ю. задолженности кредиторам второй очереди реестра требований кредиторов должника при наличии непогашенной задолженности по текущим обязательным платежам послужила основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящей жалобой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что на 26.06.2014 остаток по счету должника составил 1 128 849 руб. 09 коп. При этом в период с 26.06.2014 по 28.08.2014 конкурсным управляющим произведено погашение задолженности, относящейся ко второй очереди реестра требований кредиторов на сумму 982 000 руб., при наличии обязательных текущих платежей по НДС за 3 квартал 2013 года, 1и 2 кварталы 2014 года.
Установив факт нарушения конкурсным управляющим ОАО ПРП "Приморэнергоремонт" Лотошко П.Ю. требований статьи 134 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии основания для признания неправомерными действий конкурсного управляющего по погашению реестровой задолженности при наличии непогашенных текущих требований.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Исследовав материалы дела, суды установили наличие всех требуемых законом элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Факт противоправного поведения конкурсного управляющего Лотошко П.Ю. подтверждается материалами настоящего дела и установлен судами. На момент проведения расчетов с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов конкурсный управляющий Лотошко П.Ю. обладала информацией о наличии непогашенных текущих требований по обязательным платежам по НДС за 3 квартал 2013 года, по уточненной декларации за первый квартал 2014 года, а также за второй квартал 2014 года со сроком уплаты - апрель 2014 года. При этом общая сумма убытков ФНС России в виде неполученных налогов составила 265 222 руб. с учетом перечисления указанной суммы в погашение реестровой задолженности.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФНС России в части взыскания с конкурсного управляющего убытков в указанной сумме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что входящая в состав убытков сумма в размере 183 056 руб., составляющая НДС за 3 квартал 2013 года, уплачена должником, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку заявителем кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства оплаты данной суммы именно за период уплаты декабрь 2013 года. При этом ФНС России указывает на оплату аналогичной суммы должником за период - ноябрь 2013 года. Указанные доводы ФНС России заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверный расчет убытков, представленный ФНС России, без учета уточненных деклараций с уменьшением размера подлежащего уплате налога, не подтверждена соответствующими доказательствами, поэтому также не может быть принята судом кассационной инстанции.
Доводы заявителя жалобы о невозможности квалификации взысканных с арбитражного управляющего денежных сумм в качестве убытков несостоятельны, так как на момент проведения платежей в погашение второй очереди реестра требований кредиторов у должника имелась текущая задолженность перед бюджетом, которая не была погашена, действия конкурсного управляющего признаны неправомерными. При таких обстоятельствах требование ФНС России о взыскании с конкурсного управляющего убытков удовлетворено правомерно.
Указание заявителя кассационной жалобы на пропуск уполномоченным органом права на взыскание налога за 3 квартал 2013 года не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку из материалов дела усматривается осведомленность конкурсного управляющего о наличии задолженности общества по обязательным платежам. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок.
Ссылка представителя конкурсного управляющего в судебном заседании на погашение задолженности перед ФНС России в результате заключения соглашения об отступном путем передачи дебиторской задолженности общества подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку представленное на обозрение суда кассационной инстанции соглашение об отступном сведений в отношении погашения текущей задолженности по обязательным платежам не содержит. Доказательств, позволяющих соотнести задолженность перед ФНС России, погашенную в результате заключения соглашения об отступном, с задолженностью по текущим платежам, включенную в сумму убытков, заявителем кассационной жалобы не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Приостановление исполнения определения от 07.11.2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2016. подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 07.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А51-5248/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения от 07.11.2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2016 в„– Ф03-1817/2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------