АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф03-1956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от закрытого акционерного общества торгово-промышленная компания "АЛЯССА и К": представитель не явился;
от Уссурийской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 13.01.2016 в„– 00395;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества торгово-промышленная компания "АЛЯССА и К"
на решение от 23.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016
по делу в„– А51-24087/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судья Солохина Т.А.
по заявлению закрытого акционерного общества торгово-промышленная компания "АЛЯССА и К"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
Закрытое акционерное общество торгово-промышленная компания "АЛЯССА и К" (ОГРН 1022500869368, ИНН 2522050085, место нахождения: 692561, Приморский край, р-н Октябрьский, с. Покровка, ул. Октябрьская, 27; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, административный орган) от 29.10.2015 в„– 10716000-371/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Определением суда от 10.11.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано, так как суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать незаконным постановление таможни и прекратить производство по административному делу.Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права, в частности, не применили частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, обязывающий суд прекратить производство по делу, и не учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 по тому же административному делу.
Общество указало, что при рассмотрении настоящего дела направляло в арбитражный суд ходатайство, в котором выразило сомнение в применении таможенным органом поверенного прибора взвешивания и просило суд обязать таможню представить подлинное свидетельство о поверке на обозрение в судебное заседание. Из данного ходатайства, как указывает заявитель, следует, что общество было против рассмотрения жалобы без его участия, лично желая убедиться в подлинности свидетельства о поверке. Однако суд первой инстанции не рассмотрел указанное ходатайство, чем нарушил право общества на защиту, а также проигнорировал возражение общества на рассмотрение дела в упрощенном порядке, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание за которое назначено в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, суды правомерно рассмотрели данный спор в порядке упрощенного производства.
При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 данного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Материалами дела подтверждается, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства общество в суд первой инстанции не заявляло.
Ссылка общества на ходатайство, поданное вместе с заявлением о признании постановления таможни незаконным, в котором заявитель просит суд обязать таможню представить подлинное свидетельство о поверке весов в судебное заседание на обозрение, была предметом рассмотрения и правовой оценки в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям процессуального законодательства.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А51-24087/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------