АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф03-1178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: Син А.В. - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Амурской области - Чук Е.С., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 05-37/289, Кармазин Д.А., представитель по доверенности от 05.02.2016 в„– 05-37/299;
от третьих лиц: УФНС России по Амурской области - Сторожук Н.А., представитель по доверенности от 03.09.2015 в„– 07-19/248;
жилищного накопительного кооператива "Наш Город" - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Син Алексея Васильевича
на решение от 19.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016
по делу в„– А04-1785/2015 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлению Син Алексея Васильевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Амурской области
третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, жилищный накопительный кооператив "Наш Город"
о признании незаконными решений
Син Алексей Васильевич (ОГРНИП 315280100000561, далее - заявитель, Син А.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122, далее - налоговый орган, инспекция) от 17.09.2014 и управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1, далее - УФНС России по Амурской области, Управление) от 31.12.2014 в„– 10-11/007 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным решение налогового органа от 17.09.2014 и обязать инспекцию исключить сведения из ЕГРЮЛ о Син А.В. как о директоре жилищного накопительного кооператива "Наш Город" (далее - ЖНК "Наш Город"), в связи с расторжением трудового договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖНК "Наш Город" (ОГРН 1042800034122, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 6).
Решением суда от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 30.09.2015 Арбитражный суда Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на отсутствие в судебных актах выводов по требованию, уточненному заявителем в порядке статьи 49 АПК и принятому арбитражным судом.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 19.11.2015 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 Амурской области от 17.09.2014 отказал. При этом, учитывая указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 30.09.2015, выяснил позицию заявителя относительно требования об обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ о Син А.В. как о директоре ЖНК "Наш Город", расценив его в качестве предусмотренного подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ способа восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 решение суда от 19.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной Син А.В. в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых по результатам нового рассмотрения, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель считает, что судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, оценка доводам о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не дана, допущены нарушения процессуального законодательства.
Инспекция и управление в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Син А.В., ЖНК "Наш Город" отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени ее рассмотрения, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что решением Межрайонной ИФНС России в„– 1 по Амурской области от 17.09.2014, оставленным без изменения решением УФНС России по Амурской области от 31.12.2014 в„– 10-11/007, отказано в государственной регистрации юридического лица на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В качестве основания для отказа указано на то, что среди представленных для государственной регистрации юридического лица ЖНК "Наш город" при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, документов отсутствует заявление на государственную регистрацию, соответствующее действующему законодательству. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право действовать от имени организации, требуется представить в регистрирующий орган соответствующее заявление по форме в„– Р14001, подписанное заявителем, в котором в листе К необходимо заполнить сведения о физическом лице, на которое возлагаются полномочия и лице, полномочия которого прекращаются.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что проверка законности решения регистрирующего органа по ведению ЕГРЮЛ применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть обоснована соответствием либо несоответствием оспариваемого решения правилам, закрепленным Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и выяснением факта нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями (бездействием, решением).
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, определен в статье 18 Закона в„– 129-ФЗ.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Закона в„– 129-ФЗ, в том числе непредставление определенных пунктом 2 статьи 17 данного Закона документов, необходимых для государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).
К таким документам, в частности, относится заявление по форме в„– Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 439.
Судом установлено, что заявителем в регистрирующий орган подано заявление по форме в„– Р14001, оформленное с нарушением требований к заполнению, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@, а именно: поданное заявление не содержало сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Поскольку такое заявление не может рассматриваться в качестве основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ, суд признал отказ в регистрации законным и обоснованным и принимая во внимание уточненную позицию заявителя, соответственно, не нашел оснований для применения процессуальных последствий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм права, повлиявших на законность судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.
При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона в„– 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года в„– 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года, заинтересованное лицо может пожаловаться на недостоверность сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Кроме того, регистрирующий орган по собственной инициативе может внести запись о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А04-1785/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------