АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. в„– Ф03-2078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы
по делу в„– А24-2665/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Синицыной С.М.
По иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"
к индивидуальному предпринимателю Шалагинову Аркадию Валерьевичу
о выселении из арендуемых помещений
Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082, место нахождения: 684034, Камчатский край, Елизовский район, село Паратунка, ул. Лесная, Тур. комплекс; далее - ЗАО "ТПК "Форт-Россо", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шалагинову Аркадию Валерьевичу (ИНН 410116679406, ОГРН 306410126300040; далее - ИП Шалагинов А.В., предприниматель) о выселении ответчика из занимаемых им объектов в связи с расторжением договора аренды с 01.11.2015 в соответствии с направленным в адрес предпринимателя уведомлением от 21.10.2015 в„– 1335 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 23.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Посчитав принятый по настоящему делу судебный акт незаконным, ЗАО "ТПК "Форт-Россо" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением апелляционного суда от 09.03.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечении процессуального срока, в восстановлении которого судом отказано.
ЗАО "ТПК "Форт-Россо", не согласившись с названным определением о возврате апелляционной жалобы, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить его законность и обоснованность.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы. Заявитель жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся обстоятельств, послуживших причиной пропуска обществом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
От ИП Шалагинова А.В. отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в настоящем деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в том числе посредством размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.
Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99).
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 32 Постановления ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В данном случае поданная ЗАО "ТПК "Форт-Россо" апелляционная жалоба на решение суда от 23.12.2015 возвращена апелляционным судом обжалуемым определением от 09.03.2016 ввиду пропуска заявителем процессуального срока на обжалование принятого судом первой инстанции решения и отсутствия предусмотренных законом оснований для восстановления данного срока.
При этом, рассматривая ходатайство ЗАО "ТПК "Форт-Россо" о восстановлении пропущенного срока с учетом указанных в его обоснование причин, препятствующих, по мнению заявителя, своевременной подаче жалобы, апелляционный суд исходил из того, что обжалованное ответчиком решение суда в окончательной форме (полном объеме) изготовлено 23.12.2015, следовательно, срок на его апелляционное обжалование истек 25.01.2016.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ЗАО "ТПК "Форт-Россо" подана лишь 18.02.2016 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края, то есть за пределами установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что не оспаривается и самим заявителем.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал, что ЗАО "ТПК "Форт-Россо", являясь истцом по настоящему делу, надлежащим образом уведомлялось о его рассмотрении арбитражным судом первой инстанции, представитель общества участвовал в судебных заседаниях (23.09.2015, 09.12.2015, 16.12.2015), в том числе в судебном заседании, на котором было принято решение суда от 23.12.2015, и ему был разъяснен порядок обжалования этого судебного акта. При этом копия решения суда от 23.12.2015 направлена в адрес заявителя жалобы в установленный процессуальным законодательством срок. Также решение суда от 23.12.2015 своевременно (дата публикации: 24.12.2015, время: 10:59:50 МСК) размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и с указанного момента является общедоступным, поэтому общество имело реальную возможность осуществить необходимые действия по апелляционному обжалованию решения суда от 23.12.2015 по настоящему делу в предусмотренном законом порядке и с соблюдением процессуальных сроков. В связи с этим апелляционный суд не выявил предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ссылка ЗАО "ТПК "Форт-Россо" на наличие объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, связанных с тем, что 20.01.2016 обществом был расторгнут договор на оказание юридических услуг с его представителем Яхлаковым М.А., который своевременно не подал апелляционную жалобу (до расторжения договора), а также указание заявителя на отсутствие в штате другого юриста, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 99 такие обстоятельства относятся ко внутренним, организационным проблемам юридического лица, поэтому не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при разрешении вопроса о наличии оснований для его восстановления.
Несогласие ЗАО "ТПК "Форт-Россо" с оценкой апелляционной инстанцией уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не принимается во внимание судом округа, поскольку вопросы оценки фактических обстоятельств дела не входят в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ.
Какие-либо иные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы обществу своевременно подать апелляционную жалобу им не приведены.
Принимая во внимание, что нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не допущено, то в данном случае основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А24-2665/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------