АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф03-1855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Кушнерчук И.А., представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 106
от ответчика: представитель не явился
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на решение от 25.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016
по делу в„– А59-2985/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.А. Портнова; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"
о взыскании 183 019 руб. 86 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМорПорт"; ОГРН 1026501017828, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, р-н Холмский, г. Холмск, ул. Победы, 18, А) о взыскании 174 826,18 рублей убытков.
В обоснование иска общество "РЖД" ссылалось на то, что пароходство нарушило сроки доставки груза (в прямом смешанном сообщении), вследствие чего общество "РЖД", как перевозчик, выдавший груз грузополучателю, уплатило последнему пени за просрочку доставки груза. Поскольку частично общий срок доставки груза нарушен пароходством, образовавшиеся у общества "РЖД" убытки должны быть взысканы с пароходства на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Решением суда от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "СахМорПорт", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что сумму убытков, рассчитанную ОАО "РЖД", суды неправомерно сочли установленной, считает неверным подход к определению ответственности исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков. Ссылается на неверное определение судом общей просрочки доставки груза по накладной в„– АП 678019. Обращает внимание на то, что общая просрочка доставки груза в 13 дней установлена по делу в„– А73-2129/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Считает, что указание суда на допущенную в судебном акте опечатку по данному делу в отношении дат и количестве дней просрочки нельзя признать правильной, поскольку нарушены принципы арбитражного процесса, в частности часть 2 статьи 69 АПК РФ. Опечатка в решении не устранялась судом ни по собственной инициативе, ни по инициативе других участников процесса. Просрочка сверх не имеет правового значения, поскольку не все неправомерные действия влекут за собой причинение убытков.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ОАО "РЖД" поддержал свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. От ОАО "СахМорПорт" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2014 года по делу в„– А73-2129/2014 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Мельник" взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 231 451, 52 рубля.
Платежным поручением в„– 350 от 29.09.2014 ОАО "РЖД" оплатило задолженность на основании указанного судебного акта в общей сумме 238 410,08 рублей (231 451,52 рубля долг и 6 958,56 рублей судебные расходы).
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что при доставке груза по накладным в„– АП678052 (вагон в„– 24228967), в„– АП678020 (вагон в„– 24402133), в„– АП678019 (вагон в„– 24503534) имела место просрочка доставки груза.
Согласно приведенному судом в решении от 23.04.2014 по делу в„– А73-2129/2014 расчету неустойка за просрочку доставки груза составила:
- по накладной АП678019 (вагон в„– 24503534) - 133 151 рубля,
- по накладной АП678020 (вагон в„– 24402133) - 73 725,39 рублей.
В силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ОАО "СахМП", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 174 826,18 рублей, рассчитанных пропорционально исходя из суммы взысканного штрафа путем вычленения количества дней просрочки по вине морского перевозчика.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме, суды обеих инстанций исходили из нижеследующего.
На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.
Определяя размер убытков, причиненных по вине морского перевозчика, суд апелляционной инстанции с целью наиболее точного определения размера регрессного требования к морскому перевозчику, посчитал размер убытков пропорционально периоду просрочку со стороны ответчика.
Так, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, дорожные ведомости Nв„– АП 670819, АП 678020, суды пришли к следующим выводам.
Просрочка доставки груза именно ответчиком по ведомости в„– АП 670819 составила 15 суток. Сумма убытков ОАО "РЖД" по данной ведомости, причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке, составила 117 486 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета: 133151 рубль (сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда) * 15 суток (просрочка ОАО "СахМП"): 17 суток (количество дней общей просрочки доставки грузов). По дорожной ведомости в„– АП 678020 просрочка доставки груза по вине ответчика составила 9 суток. Сумма убытков, ОАО "РЖД" по данной дорожной ведомости, причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке, составила 65 533 руб. 68 коп. (73 725 рублей 39 копеек (сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда) * 8 суток (просрочка ОАО "СахМП"): 9 суток (количество дней общей просрочки доставки грузов).
Довод ответчика о том, что судебный акт по делу в„– А73-2129/2014 Арбитражного суда Хабаровского края имеет преюдициальное значение в отношении установления срока просрочки доставки груза по ведомости в„– АП 678019 в количестве 13 суток (лист решения в„– 2, абзац первый и второй снизу) был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и верно отклонен, поскольку в этой части решение суда основано на иных выводах и расчетах; размер убытков истца по настоящему делу подтвержден ссылками на иные доказательства.
Таким образом, суды обеих инстанций, верно установив факт просрочки доставки груза со стороны ответчика и оплату истцом пени за просроченные пароходством дни, исходя из фактического периода просрочки со стороны ответчика, на основании статей 15, 1081 ГК РФ, статей 75, 97 УЖТ РФ пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме.
Кроме того, следует отметить, что сумма регрессного требования, рассчитанная пропорционально, является наиболее верной, так как при таком расчете учитывается количество дней просрочки каждого из перевозчиков (статья 401 ГК РФ), а также размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков.
Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А59-2985/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------