АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф03-1768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ответчика: Колесниченко О.В., директор, распоряжение от 12.04.2016 в„– 13
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения"
на решение от 15.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016
по делу в„– А24-3194/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект+" (ОГРН 1134177001639, ИНН 4105042943, место нахождения: 684005, Камчатский край, Елизовский район, город Елизово, улица. Магистральная, 35)
к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения" (ОГРН 1154177000218, ИНН 4108007873, место нахождения: 684100, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, село Усть-Большерецк, улица Калининская, 2)
об урегулировании разногласий при заключении договора
Общество с ограниченной ответственностью "Проект+" (далее - ООО "Проект+", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения" (далее - МУП "КХ Усть-Большерецкого сельского поселения", предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по утилизации опасных отходов от 07.05.2015 в„– 56, по пунктам 3.1.1, 4.1 (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, пункт 3.1.1 спорного договора принят судом первой инстанции в новой редакции со следующим содержанием: за отходы IV класса опасности с 26.03.2015 в сумме 518 руб. 88 коп., с 30.07.2015 в сумме 490 руб. 79 коп. за 1 кубический метр в неуплотненном состоянии; пункт 4.1 из договора исключен. С МУП "КХ Усть-Большерецкого сельского поселения" в пользу ООО "Проект+" взысканы судебные расходы на общую сумму 16 000 руб.
МУП "КХ Усть-Большерецкого сельского поселения", не соглашаясь с решением от 15.12.2015, постановлением от 03.03.2016 в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.1 договора, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на то, что тарифы в сфере захоронения (утилизации) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию, заявитель указывает на неправильное применение судами к отношениям сторон по договору пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Полагает, что отсутствуют правовые основания для применения в отношении общества тарифа для утилизации отходов IV класса опасности в размере 518 руб. 88 коп., установленного регулирующим органом для другого лица.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проект+" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Представитель общества, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 15.12.2015, постановления от 03.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, договор на оказание услуг по утилизации опасных отходов от 07.05.2015 в„– 56 подписан его сторонами - МУП "КХ Усть-Большерецкого сельского поселения" (заказчик) и ООО "Проект+" (исполнитель) с разногласиями.
Достигнув соглашение по ряду условий, стороны, не урегулировав разногласия по пунктам 3.1.1, 4.1, передали спор в отношении их условий на рассмотрение арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исходя из норм статьи 426 ГК РФ договор, в отношении которого возник настоящий спор, является публичным, поэтому возникшие между сторонами разногласия по его условиям подлежат урегулированию в судебном порядке.
Пункт 3.1.1 договора, в отношении которого возник спор, находится в 3-м разделе договора - "Цена и порядок расчетов" и предусматривает стоимость услуг по утилизации отходов IV класса опасности в размере 518 руб. 88 коп. за 1 кубический метр в неуплотненном состоянии.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом.
Как установлено судами, тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов ООО "Проект+" для потребителей Усть-Большерецкого сельского поселения утверждены постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.06.2015 в„– 131 и введены в действие с 30.07.2015. В отношении утилизации отходов IV класса опасности установлен тариф 490 руб. 79 коп. за 1 кубический метр.
Поскольку в период с 26.03.2015 по 29.07.2015 тариф на данные услуги для ООО "Проект+" не был утвержден в установленном законом порядке, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, посчитали подлежащим применению с 26.03.2015 при расчетах между сторонами за оказываемые на территории Усть-Большерецкого сельского поселения соответствующие услуги, тариф, утвержденный для ООО "ЭкоСервис" постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в„– 57 от 05.03.2013 в размере 518 руб. 88 коп. за 1 кубический метр.
Однако данный вывод сделан судами с неправильным применением статьи 424 ГК РФ.
По смыслу указанной правовой нормы устанавливаемые уполномоченными органами цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены. Следовательно, такие цены (тарифы) относятся к императивным правилам заключения и исполнения договоров.
В данном случае тариф на утилизацию отходов IV класса опасности в размере 518 руб. 88 коп. для ООО "Проект+" регулирующим органом не утверждался. Также из материалов дела не следует, что такой тариф действовал на территории сельского поселения в период с 26.03.2015 по 29.07.2015 для потребителей услуг общества.
Кроме этого, судами не учтено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы устанавливаются для конкретной организации с учетом ее расходов, понесенных в связи с оказанием услуг.
При таком положении у судов не имелось оснований для применения с 26.03.2015 при расчетах между сторонами за оказываемые на территории Усть-Большерецкого сельского поселения услуги тарифа, утвержденного для ООО "ЭкоСервис" на период с 05.04.2013 по 04.04.2014, и включения его в условия договора при урегулировании разногласий по пункту 3.1.1.
С учетом изложенного судебные акты в указанной части как принятые с неправильным применением норм материального права на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат изменению.
Судебные расходы, понесенные предприятием при уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А24-3194/2015 Арбитражного суда Камчатского края изменить, изложить пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: за отходы IV класса опасности с 30.07.2015 в сумме 490 руб. 79 коп. за 1 кубический метр в неуплотненном состоянии.
В остальном решение от 15.12.2015 и постановление от 03.03.2016 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект+" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------