АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф03-798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива в„– 59 "Бриз" Фрунзенского района г. Владивостока
на решение от 28.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015
по делу в„– А51-9333/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде - судьи О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова
по заявлению гаражно-строительного кооператива в„– 59 "Бриз" Фрунзенского района г. Владивостока
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Морис", департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Купенцов Александр Викторович
о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 30.01.2015 в„– Ф01/15-7032, обязании выдать кадастровый паспорт
Гаражно-строительный кооператив в„– 59 "Бриз" Фрунзенского района г. Владивостока (ИНН: 2540060826, ОГРН: 1062540031454; место нахождения: 690078, г. Владивосток, пр-т. Красного Знамени, 131 кв. 57; далее - ГСК в„– 59 "Бриз", кооператив) на основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, регистрирующий орган) об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 30.01.2015 в„– Ф01/15-7032, обязании ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 25:28:020101:02, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Амурская, 25а, и выдать кадастровый паспорт (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В обоснование заявления кооперативом указано на то, что в результате кадастровой ошибки произошло наложение части земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Морис" (далее - ООО "Морис") на проезжую часть территории земельного участка заявителя, что не позволяет использовать данную часть по прямому назначению - для размещения гаражных боксов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "Морис, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), Купенцов Александр Викторович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
ГСК в„– 59 "Бриз", не согласившись с указанными судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено, что на основании судебного решения только части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020101:02 присвоен новый кадастровый номер 25:28:020002:102, в результате чего кооператив лишился участка проезжей части территории.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, строительный кооператив в„– 59 по строительству гаражей для стоянки автомобилей индивидуальных владельцев образован в 1980 году на основании решения Исполнительного Комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 13.08.1980 в„– 347.
Решением Совета народных депутатов от 28.12.1981 в„– 1179 за гаражным кооперативом временно до начала строительства грузовой автомагистрали Корейской слободы закреплен земельный участок под установку 104 металлических гаражей согласно схеме, приложенной к решению.
После проведения в 1997-1998 годах инвентаризации земельного участка, площадь которого согласно техническому отчету составила 3014 кв. м, комитетом по делам архитектуры и градостроительства мэрии г. Владивостока кооперативу рекомендовано оформить земельный участок в аренду.
23.11.1998 кооперативу выдано удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка площадью 4372 кв. м с кадастровым номером 25:28:020101:02 для размещения металлических гаражей в количестве 130 боксов, в котором указано, что оно не дает пользователю права обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами и не освобождает пользователя от оформления в установленном порядке документов на землепользование.
12.02.2010 ГСК в„– 59 "Бриз" обратился в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном в районе здания по адресу: г. Владивосток, ул. Амурская, 25а.
Решением управления от 12.02.2010 в„– 5415 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано, поскольку представленное заявление по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, а также ввиду отсутствия оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу в„– А51-8225/2010 указанное решение признано недействительным. В удовлетворении требования об обязании ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 25:28:020101:02, расположенном по адресу г. Владивосток, ул. Амурская, 25а, отказано в связи с тем, что функция по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости передана ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю.
На основании данного решения кадастровой палатой 08.09.2010 принято решение в„– Ф01/10-10441 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 3014 кв. м с кадастровым номером 25:28:020002:102, расположенном в районе ул. Амурская, 25а в г. Владивостоке, разрешенное использование "под установку 104 металлических гаражей". Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. Выдана кадастровая выписка о земельном участке с указанием в графе 16 - границы земельного участка не установлены; в выдаче кадастрового паспорта отказано.
Вступившим в законную решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 по делу в„– А51-15831/2010 по заявлению ГСК в„– 59 "Бриз" признано незаконным вышеназванное решение кадастровой палаты в части отказа в выдаче кадастрового паспорта земельного участка. Суд обязал выдать кадастровый паспорт ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.
21.03.2011 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением в„– 2500/101/11-10087 об исправлении технической ошибки и восстановлении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 25:28:020101:02.
Решением кадастровой палаты от 23.03.2011 ГСК в„– 59 "Бриз" отказано в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки.
12.04.2011 решением в„– Ф01/11-13940 кадастровая палата вновь отказала по заявлению кооператива от 07.04.2011 в„– 2500/101/11-13103 в исправлении кадастровой (технической) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 с целью восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020101:02.
Письмом 31.10.2012 в„– 29/06/02-12/23514 департамент обратился в кадастровую палату об устранении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:102, 25:28:020002:68, 25:28:020002:74.
07.11.2012 департамент обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:102 в связи с изменением площади и изменением описания границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.
25.09.2013 департамент повторно обратился в кадастровую палату с заявлением от 30.09.2013 в„– 25-0-1-50/310/2013-8233 об устранении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 в части уточнения границ земельного участка в связи с обращением ООО "Морис" - арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.
24.10.2013 кадастровая палата приняла решение в„– Ф01/13-75236 об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.
Данное обстоятельство явилось основанием для оспаривания кооперативом решения кадастровой палаты в судебном порядке. Постановлением Пятого арбитражного суда от 19.01.2015 по делу в„– А51-16286/2014 заявителю отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как фактически имеет место спор о границах земельных участков, не подлежащий рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Требования кооператива направлены на изменение границ (и как следствие площади) земельного участка, предоставленного ООО "Морис" в аренду, при этом кооператив оформленных в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 на момент рассмотрения спора не имел.
24.01.2015 ГСК в„– 59 "Бриз" обратился в кадастровую палату с заявлением в„– 25-0-1-50/3001/2015-598 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению решения арбитражных судов по делам в„– А51-8225/2010, в„– А51-15831/2010, заключение от 18.11.1998, технический отчет от 08.10.1997 в„– 7706581, удостоверение о постановке на учет от 23.11.1998 в„– 810, решение от 28.12.1981 в„– 1179.
30.01.2015 кадастровая палата приняла решение в„– Ф01/15-7032 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку земельный участок, имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. Амурская, 25а, уже состоит на государственном кадастровом учете с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020002:102.
Кооператив, считая, что данное решение кадастровой палаты является незаконным и нарушает его права в сфере хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 45 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Ранее учтенными земельными участками являются:
- земельные участки, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до 01.03.2008;
- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации.
Частью 17 статьи 45 указанного выше закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если:
1) имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;
2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета;
3) сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;
4) ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 24.01.2015 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением в„– 25-0-1-50/3001/2015-598 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению названные выше документы. Как уже было указано, что основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 30.01.2015 в„– Ф01/15-7032 послужило то обстоятельство, что сведения о таком объекте недвижимости, о котором заявителем подано заявление, содержатся в ГКН с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020002:102.
В этой связи судами отмечено, что тот факт, что при внесении сведений 08.09.2010 о ранее учтенном объекте недвижимости (с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020101:02), земельному участку был присвоен иной кадастровый номер 25:28:020002:102, не свидетельствует о том, что сведения о ранее учтенном земельном участке с ранее присвоенным номером 25:28:020101:02 отсутствуют в сведениях ГКН.
При этом суду вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерность совершенных действий по присвоению ранее учтенному участку (25:28:020101:02) нового кадастрового номера 25:28:020002:102.
Как следует из представленных кадастровых выписок и кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102, сведения о ранее присвоенном кадастровом номере (25:28:020101:02) в них отсутствуют.
Между тем наличие идентичных сведений и адреса участка по одному и другому кадастровому номеру свидетельствует о кадастровой ошибке, так как участок с одними характеристиками и адресом не может располагаться одновременно в разных кадастровых кварталах, что противоречило бы принципам кадастрового учета. Поскольку кадастровый номер - это индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставляемому в собственность, владение, пользование и сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как целый объект.
Судами также констатировано, что действия кадастровой палаты по присвоению ранее учтенному земельному участку нового кадастрового номера, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку все необходимые сведения, предусмотренные Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 в„– 42, о ранее учтенном земельном участке с ранее присвоенным номером 25:28:020101:02, содержатся в ГКН, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровой выпиской земельного участка от 16.02.2015 в„– 25/00-15-52560, представленной в материалы дела заявителем, а также кадастровыми паспортами земельного участка, представленными в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.
Более того, заявитель не оспаривает действия кадастровой палаты по присвоению ранее учтенному земельному участку нового кадастрового номера, а указывает на данные обстоятельства как на основания для обжалования решения кадастровой палаты об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа в удовлетворении заявленных требований кооператива по мотиву недоказанности нарушений закона и прав заявителя оспариваемым решением кадастровой палаты.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, что не может служить основанием для отмены или обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Кроме того, аналогичные по содержанию аргументы ГСК в„– 59 "Бриз" являлись предметом проверки первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А51-9333/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------