АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф03-1863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Эскалибур" - представитель не явился;
от отдела судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края - представитель не явился;
от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общества с ограниченной ответственностью "УЛИСС" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Эскалибур"
на решение от 18.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016
по делу в„– А73-15566/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Эскалибур"
к отделу судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края
заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "УЛИСС"
о признании незаконными действий (бездействия)
Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Эскалибур" (ОГРН 1032700506321, ИНН 2724054340, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 9а, кв. 9, далее - заявитель, общество "Эскалибур", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края (далее - ОСП по Ванинскому району) по исполнительному производству в„– 659/12/15/27, возбужденному на основании исполнительного листа от 31.10.2011 АС в„– 003872829, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по результатам рассмотрения дела в„– А73-10298/2011. В качестве способа восстановления нарушенного права общество "Эскалибур" просило возложить на ОСП по Ванинскому району обязанность принять надлежащие меры по исполнению названного исполнительного листа путем отмены постановления об окончании указанного исполнительного производства и осуществления действий по объявлению должника в розыск. Кроме того, общество "Эскалибур" просило взыскать с ОСП по Ванинскому району расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Определением суда от 24.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление ФССП), общество с ограниченной ответственностью "УЛИСС" (далее - общество "УЛИСС", должник).
Решением суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу "Эскалибур" отказано, по мотиву отсутствия в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по Ванинскому району признаков незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Общество "Эскалибур", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По утверждению подателя жалобы, суды, делая вывод об отсутствии у общества "УЛИСС" денежных средств и иного имущества, на которое могло быть наложено взыскание, не учли, что имеются сведения о наличии у должника 3 автотранспортных средств, в отношении которых судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району вынес постановление от 13.02.2013 о запрете регистрационных действий. Кроме того, общество "Эскалибур" указывает на то, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2014 по делу в„– А73-14858/2013, на которое сослался суд при вынесении решения по настоящему делу, в судебном заседании не исследовалось, между тем, из его текста следует наличие у должника 6 зарегистрированных единиц техники. По мнению заявителя жалобы, у должника - общества "УЛИСС" имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание, судебные приставы-исполнители ОСП по Ванинскому району, не осуществляя розыск названного имущества, незаконно бездействовали, чем нарушили права и законные интересы взыскателя. Общество "Эскалибур" настаивает на том, что судебные приставы-исполнители на протяжении 4 лет не принимали никаких мер по исполнению требований исполнительного документа, из числа перечисленных в статьях 4, 13, 30, 36, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли. Отзывы не представлены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2011 по делу в„– А73-10298/2011 обществу "Эскалибур" 08.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС в„– 003872829 о взыскании с общества "УЛИСС" 2 471 116,26 руб., который направлен заявителем в ОСП по Ванинскому району. Последнее постановлением от 31.10.2012 возбудило в отношении должника исполнительное производство в„– 659/12/15/27.
28.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и возвращении исполнительного листа серии АС в„– 003872829 взыскателю.
Общество "Эскалибур", считая, что в ходе указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району допущено незаконное бездействие, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств в деле, в том числе материалов исполнительного производства в„– 659/12/15/27, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции. При этом суды исходили из следующего.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.
Суды, применяя указанные выше нормы Закона об исполнительном производстве, исходили из того, что под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом, как верно указали суды, в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства в„– 659/12/15/27 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району в период с 21.01.2012 совершались действия по получению сведений о должнике от регистрирующих органов, кредитных организаций, операторов связи. В результате указанных действий установлены факты отсутствия у должника открытых расчетных счетов, недвижимого имущества. Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.
Судами также установлено, что по сведениям, полученным из МВД ГИБДД России, за обществом "УЛИСС" зарегистрировано 3 автотранспортные средства. В отношении названных транспортных средств постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 13.02.2012 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, вместе с тем местонахождение данных автотранспортных средств принятыми мерами не установлено.
02.09.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в отношении общества "УЛИСС" заведено розыскное дело в„– 65, в рамках которого проведены мероприятия по поиску должника и его имущества.
Из материалов дела также следует, что по результатам проведенных мероприятий по розыску должника имущества, расчетных счетов, договоров с хозяйствующими субъектами, на которое могли быть наложены взыскания, не выявлено, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 21.05.2015 производство по розыскному делу прекращено.
26.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району осуществлен выход по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе, установлен факт отсутствия должника по названному адресу, о чем составлен соответствующий акт.
Поскольку установить местонахождение общества "УЛИСС" и принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях, не представилось возможным, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району 28.05.2015 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. На основании указанного акта, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынес постановление от 28.05.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Податель жалобы, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району, ссылается на имевшиеся в распоряжении ОСП сведения о наличии за должником 3 зарегистрированных автотранспортных средств, а также на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2014 по делу в„– А73-14858/2013, в котором указано о зарегистрированных за должником 6 единицах техники, из них 4 находятся в залоге у банка, а в отношении остальной техники судом приняты обеспечительные меры.
Проверяя указанные доводы общества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ванинскому району в ходе проведения действий по розыску общества "УЛИСС" и его имущества установлено отсутствие такого имущества в натуре. Указанный вывод следует также из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2014 по делу в„– А73-14858/2013, которое вопреки утверждению заявителя жалобы приобщено к материалам настоящего дела (т. 1 л.д. 154-156). Доказательств фактического наличия спорных транспортных средств заявителем жалобы не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что возможность наложения взыскания на указанные транспортные средства была утрачена именно в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Ванинскому району.
Как видно из содержания определения суда от 30.01.2014 по делу в„– А73-14858/2013, Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании должника ООО "Улисс" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в 2013 году ввиду задолженности у последнего, в том числе по обязательным платежам перед бюджетом, отсутствия по месту регистрации, неосуществления деятельности и невозможности установить местонахождение руководителя данного юридического лица. Производство по указанному делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено судом, которым было установлено, что техника в количестве 6 единиц, зарегистрированная за должником, согласно письму ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 10.10.2013 не проходила техосмотр более двух лет и ее местонахождение не известно, доказательств наличия иного имущества либо вероятность его обнаружения, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, также не выявлено.
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы о непринятии судебными приставами-исполнителями надлежащих мер по исполнению спорного исполнительного листа от 31.10.2011 АС в„– 003872829 обоснованно отклонены судами, учитывая отсутствия реальной возможности исполнить требования исполнительного документа по причине, не зависящей от ОСП по Ванинскому району, что заявителем жалобы не опровергнуто
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судами и не опроверг заявитель жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на фактическое осуществление должником какой-либо деятельности в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания. Обстоятельства реального наличия у общества "УЛИСС" денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскания.
Таким образом, принимая во внимание то, что отсутствует совокупность условий, из числа предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей ОСП по Ванинскому району по исполнительному производству в„– 659/12/15/27.
Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормы материального права применены судами соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу общества "Эскалибур", исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная Каримбетовым Юрием Турганбаевичем за общество "Эскалибур" по чеку-ордеру от 24.03.2016, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 104, 329 АПК РФ, поскольку заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А73-15566/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Каримбетову Юрию Турганбаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Эскалибур" при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 24.03.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------