АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф03-1521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа: Андрещук Н.В., представитель по доверенности от 28.04.2016 в„– 446
от открытого акционерного общества "Желдорреммаш": Дударь И.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 4
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016
по делу в„– А51-23711/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа
к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш"
о взыскании 6 320 281 руб. 70 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110, место нахождения: 692511, г. Уссурийск, ул. Карбышева, 27; далее - МУП "Уссурийск-Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877, место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, 5, стр. 8; далее - ОАО "Желдорреммаш", ответчик) о взыскании 6 320 281 руб. 70 коп., в том числе: 5 849 874,42 руб. основного долга, 470 407,28 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение от 22.12.2015 отменено, в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.
По мнению заявителя представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждает факт надлежащего извещения ответчика о проведении отбора проб сточных вод.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные истцом доводы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.02.2014 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 1/1 (далее по тексту - договор), по условиям которого предприятие, кроме прочего, осуществляет прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдать нормативы допустимых сбросов, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях негативного воздействия на работу централизованных систем, оплачивать водоотведение, прием и принятую сточную воду в сроки, в порядке и размере.
В пункте 32 договора стороны предусмотрели, что сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаются для абонента в соответствии с действующим законодательством.
11.03.2015, в рамках контроля соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, произведен отбор проб сточных вод из контрольных колодцев КК-1 сущ. и КК-2 сущ., согласованных обеими сторонами в приложении в„– 5 к договору, составлены акты в„– 101 и 102 (л.д. 74, 77, т. д. 1).
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы лабораторных исследований сточных вод в„– 108 от 17.03.2015 (л.д. 75, т. д. 1) и в„– 109 от 17.03.2015 (л.д. 78, т. д. 1).
На основании протоколов исследований, постановления Губернатора Приморского края от 22.01.2008 в„– 7-пг и пункта 36 договора истцом произведено начисление платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения и выставлены ответчику счета-фактуры в„– АБЗ-0000743 от 31.03.2015 за март 2015 года на сумму 3 012 108,47 руб., в„– АБ4-0000572 от 30.04.2015 за апрель 2015 года на сумму 2 837 765,95 руб.
Счета-фактуры ответчиком не оплачены, претензия истца в„– 06-15/2967 от 19.10.2015 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спорные правоотношения также регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
В соответствии с пунктом 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:
- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;
- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Согласно пункту 65 Правил в„– 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил в„– 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации в„– 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 в„– 7-пг "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" пунктом 5 предусмотрено, что за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах: за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - четырехкратном и т.д. размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод (при этом кратность действующего тарифа ограничивается пятью).
Постановлением Главы Уссурийского городского округа от 19.09.2007 в„– 1527 (в ред. от 08.08.2014) "Об утверждении правил приема производственных сточных вод в систему канализации и на очистные сооружения города Уссурийска" установлены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых от предприятий и организаций города.
Пунктом 7 раздела 1 правил установлено, что истец осуществляет контроль за сбросом сточных вод сбрасываемые в системы канализации.
Пунктом 2 раздела 3 правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется лабораторией МУП "Уссурийск-Водоканал" путем отбора проб из контрольных колодцев.
Применив указанные нормы права, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные концентрации и, как следствие, о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.
Апелляционный суд, отменяя решение, признал доводы ответчика о нарушении процедуры отбора пробы, выразившемся в отсутствии уведомления абонента о проведении отбора проб и проведение отбора в отсутствие уполномоченного лица ответчика обоснованными. При этом апелляционный суд руководствовался следующим.
Правилами в„– 167 также регулируется порядок отбора проб сточных вод и участие абонента.
Согласно пункту 65 Правил в„– 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Статьей 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточной воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 (далее - Правила в„– 525) предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.
Согласно пункту 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.
Из анализа указанных положений следует, что праву абонента участвовать в отборе проб, а также отбору параллельной пробы, корреспондирует обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства заблаговременно уведомить абонента о предстоящем отборе пробы.
Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключению возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в подтверждение извещения ответчика о том, что 11.03.2015 в 19 часов 00 минут будет произведен отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев в„– КК-1 сущ. и КК-2 сущ. на объекте: УЛРЗ - филиал ОАО "Желдорркммаш" (уведомление от 11.03.2015 в„– 04/11/03, факсимильное уведомление "результат отправки" на телефон ответчика в г. Москве и на телефон филиала в г. Уссурийске, доказательство направления уведомления по электронной почте) суд апелляционной инстанции критически отнесся к представленным истцом доказательствам.
Из представленных истцом доказательств уведомления абонента об отборе проб следует, что факсимильное уведомление юридическому лицу направлено 11.03.2015 в 06:39 РМ, а по месту исполнения обязательств по договору, в УЛРЗ 11.03.2015 в 06:31 РМ (РМ - вечернее время). Таким образом, уведомления направлены ответчику в 18 ч. 31 мин. местного времени, то есть после окончании рабочего дня ответчика.
Представленные истцом доказательства направления уведомления об отборе проб по электронной почте в сети "Интернет" в адрес юридического лица и УЛРЗ, также подтверждают факт того, что уведомления направлены в нерабочее время ответчика (18:30 ч. - 18:35 ч.).
Факт направления уведомлений с помощью сети "Интернет" и доказательства доставки сообщений не означают одновременное получение и прочтение таких уведомлений адресатом.
Фактически УЛРЗ уведомлен об отборе проб сточных вод 12.03.2015, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации входящей документации в„– 1621 от 12.03.2015 г. Электронное "Уведомление об отборе проб сточных вод в„– 4/11/03" получено канцелярией УЛРЗ в 09 ч. 14 мин 12.03.2015 г., то есть после отбора проб проводимого истцом 11.03.2015.
Также апелляционным судом учтены длительные договорные отношения сторон, вследствие которых истец, действуя добросовестно, в том числе в части соблюдения прав ответчика, должен был знать о продолжительности рабочего времени предприятия и, на основании выше приведенной нормы права, должен был принять меры для уведомления ответчика в рабочее время.
Действия истца по извещению ответчика после окончания рабочего времени правомерно расценены апелляционным судом как злоупотреблением правом, поскольку истец, формально соблюдая установленную процедуру уведомления, фактически лишил ответчика возможностей участия в отборе проб сточных вод, получения параллельной пробы и исследования параллельной пробы в независимой аккредитованной лаборатории.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что акты в„– 101, в„– 102 от 11.03.2015 и составленные на их основании протоколы лабораторных исследований в„– 108 от 17.03.2015 и в„– 109 от 17.03.2015 в силу статьи 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А51-23711/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------