АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф03-700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Свелна Трейд": представитель не явился;
от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свелна Трейд"
на решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015
по делу в„– А51-18578/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свелна Трейд"
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району"
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Свелна Трейд" (ОГРН 1042504064690, ИНН 2539064505, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 21 А; далее - общество "Свелна Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1; далее - административный орган, управление) от 03.08.2015 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в сумме штрафа, превышающего 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать незаконным и отменить постановление административного органа полностью.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение судами закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона, подлежащего применению; несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества, суды не учли, что внесение записи в судовом журнале о пересечении государственной границы 12.06.2015 в 11 часов 35 минут через 45 минут после фактического пересечения госграницы не противоречит пункту 23 раздела II Приказа Минтранса РФ от 10.05.2011 в„– 133 "Об утверждении правил ведения журналов судов" и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Управление в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Меркуловой Н.В. на судью Ширяева И.В.; сформирован следующий состав для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Филимонова Е.П., Мильчина И.А., Ширяев И.В.; рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2016 до 15 часов 50 минут.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.06.2015 судно ТР "Афина" (порт приписки Восточный, судовладелец согласно договору аренды от 25.12.2014 в„– 1 общество "Свелна Трейд") под управлением должностного лица капитана судна гражданина РФ Раменского В.В., следуя по маршруту: м/п Владивосток - м/т Северо-Курильск далее в Берингово-морскую экспедицию, в 13 часов 35 минут судового времени осуществило пересечение Государственной границы РФ. При этом общество, уведомив пограничный орган о пересечении Государственной границы РФ, не обеспечило в момент пересечения фиксацию данных о факте пересечения Государственной границы РФ в судовой документации, а именно: в судовом журнале.
19.07.2015 административным органом произведен осмотр судна, о чем составлен акт.
По факту нарушения части 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 в„– 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе), пункта 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 в„– 863 (далее - Правила в„– 863), административным органом в отношении общества "Свелна Трейд" 29.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 03.08.2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Общество, полагая, что постановление от 03.08.2015 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, признавая требования общества необоснованными, правомерно исходили из следующего.
Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Устанавливая событие и проверяя наличие признаков объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу статьи 9 Закона о Государственной границе пересечение государственной границы осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона о Государственной границе российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил в„– 863 капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.
Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.
В соответствии с Пунктом 10 Правил в„– 863 уведомления пограничных органов при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.
Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что в нарушение установленных Правилами в„– 863 требований капитан судна (судовладелец, иное уполномоченное лицо) не внес соответствующую запись в судовой журнал при фактическом о пересечении судном "Афина" 12.06.2015 в 13 часов 35 минут Государственной границы РФ.
Факт нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 в„– 3, акт осмотра судна, копия судового журнала судна и другими материалами) и заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Внесение записи в судовой журнал о пересечении государственной границы РФ через 45 минут и до проверки судна, как верно указали суды, не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности.
Принимая во внимание, что обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, объективных препятствий для выполнения указанных правил не установлено, суды пришли к правильному выводу о наличии вины общества "Свелна Трейд" во вмененном правонарушении, признав привлечение последнего к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ обоснованным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, с учетом разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды не усмотрели.Вместе с тем, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным в части наложения на общество штрафа в размере, превышающем 200 000 руб., применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.01.2013 в„– 4-П, а также положения статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, на основании представленных в материалы дела доказательств учел финансовое положение заявителя и снизил размер административного штрафа ниже низшего предела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А51-18578/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------