АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф03-1778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
при участии представителей:
от ФНС России: Пасека Ильи Владимировича - по доверенности от 01.12.2015 в„– 79 АА 0128469
от Алтунина А.Е.: Ремизова Сергея Викторовича - по доверенности от 24.11.2015 в„– 79 АА 0120967
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016
по делу в„– А16-1590/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Янина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, Е.И. Сапрыкина
По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Кима Вадима Деаниевича
о привлечении бывшего руководителя должника Алтунина Анатолия Евгеньевича к субсидиарной ответственности и взыскании 1 522 003 руб. 58 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1087907000125, ИНН 7904504597, место нахождения: 679370, Еврейская автономная область, Ленинский район, село Ленинское, улица Пограничная, 15А)

установил:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество "Гермес", должник) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич (далее - Ким В.Д.).
Определениями суда от 12.08.2014, 31.10.2014, 05.02.2015, 07.05.2015, 20.08.2015 срок конкурсного производства продлевался до 07.11.2014, 07.02.2015, 07.05.2015, 07.08.2015, 07.11.2015 соответственно.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Ким В.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества "Гермес" Алтунина Анатолия Евгеньевича (далее - Алтунин А.Е., ответчик) к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ и взыскании с него 1 522 003 руб. 58 коп.
Определением суда первой инстанции от 26.10.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
Шестой арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 25.02.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган приводит доводы о том, что в обязанность руководителя должника входит в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника. Указывает на то, что поскольку документы направлены в адрес конкурсного управляющего после вынесения судом первой инстанции определения о привлечении Алтунина А.Е. к субсидиарной ответственности, что не позволило сформировать конкурсную массу должника, оснований для освобождения Алтунина А.Е. от ответственности у апелляционного суда не имелось.
Конкурсный управляющий в отзыве, озаглавленном как дополнение к кассационной жалобе, просит кассационную жалобу удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании окружного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, руководителем должника на дату введения процедуры конкурсного производства являлся Алтунин А.Е.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.03.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом "Гермес" об истребовании у Алтунина А.Е. документов, касающихся деятельности должника, выдан исполнительный лист серии ФС в„– 00073436.
Бездействие Алтунина А.Е. послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона банкротстве руководитель должника, не исполнивший обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, уклонения от этой обязанности несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На дату открытия конкурсного производства, соответственно, на дату возникновения у руководителя должника вышеназванной обязанности, статья 10 Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Федеральный закон от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ, аналогичному по содержанию пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Отличие пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ от пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона т 28.04.2009 в„– 73-ФЗ состоит в том, что пункт 4 названной статьи конкретизировал предмет доказывания по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника при установлении факта отсутствия бухгалтерской отчетности должника либо искажения содержащихся в ней сведений.
В этой связи факт непредставления бывшим руководителем должника первичных документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, при отсутствии доказательств причинно-следственной связи между его бездействием и неплатежеспособностью должника, сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований даже при презумпции вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции и установив, что на момент истребования, документация фактически находилась у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается письмом Алтунина А.Е. от 16.11.2015, адресованным начальнику Ленинского отдела судебных приставов - старшему судебному приставу, содержащим требование вернуть переданную судебному приставу-исполнителю в мае - июне 2015 года бухгалтерскую документацию общества "Гермес", пришел к выводу об отсутствии умышленного уклонения бывшим руководителем должника от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что 16.11.2015 между начальником Ленинского отдела судебных приставов и Алтуниным А.Е. составлен акт приема-передачи документов, согласно которому судебным приставом-исполнителем возвращена Алтунину А.Е. документация должника, находящаяся в Ленинском отделе судебных приставов. При этом указанная документация, в соответствии с описью о вложении в ценное письмо от 25.11.2015, направлена в адрес конкурсного управляющего.
Указанные действия Алтунина А.Е. обоснованы тем, что проживая в сельской местности, он не обладал информацией о введении в отношении должника процедур банкротства, а также об истребовании у него соответствующей документации должника.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременная передача ответчиком документов повлекла затруднительность проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, и формирования и реализации конкурсной массы, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения Алтунина А.Е. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Довод, приведенный конкурсным управляющим в отзыве на кассационную жалобу, о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности уже по состоянию на 01.01.2013, соответственно руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, не влечет отмену судебного акта по указанному основанию, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для применения положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве с учетом отсутствия доказательств возникновения обязательств у общества "Гермес" после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 названного Закона.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А16-1590/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------