АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф03-1767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Полякова И.В., представитель по доверенности от 01.09.2015 в„– 41/01-ДВ
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"
на решение от 04.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016
по делу в„– А73-12272/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевц А.В., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь"
третье лицо: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"
о взыскании 913 329,74 рубля
Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 2709012673, ОГРН 1082709000110, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рабочий поселок Ванино, ул. Чехова, д. 4, далее - ООО "Янтарь", ответчик) о взыскании 913 329,74 рубля стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Определением от 05.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").
Решением от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что апелляционный суд, ссылаясь на уведомление ОАО "Оборонэнергосбыт" о расторжении договора в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика в качестве причины расторжения договора необоснованно приводит неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты.
Заявитель жалобы также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что датой одностороннего расторжения договора является 13.02.2015.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель третьего лица выразил согласие с оспариваемыми судебными актами, указав на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Представитель истца не допущен к участию в судебном заседании, поскольку не подтвердил надлежащим образом свои полномочия.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом 30.04.2015 проведена проверка наличия у ответчика оснований для потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами на принадлежащих ООО "Янтарь" объектах, расположенных по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича.
В обоснование факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истцом представлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 30.04.2015 Nв„– ДЛВ 18/30-1, ДЛВ 18/30-3, ДЛВ 18/30-4, ДЛВ 18/30-5, ДЛВ 18/30-7 (л.д. 19-33), которые подписаны представителем ООО "Янтарь" без возражений.
В связи с чем истец за период с 13.02.2015 по 30.04.2015 начислил ответчику плату за бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 203 099 кВтч в размере 913 329,74 рубля, выставив к оплате счет от 05.05.2015 в„– ДЛ00000080 на указанную сумму.
Неоплата данного счета ООО "Янтарь" послужила основанием для обращения ОАО "Оборонэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом приведенных положений суды пришли к верному выводу, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ совокупность доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 913 329,74 рубля в счет уплаты электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Возражения ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что потребление электрической энергии осуществлялось в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2013 в„– 97 СО с ОАО "Оборонэнргосбыт" и оплата должна быть произведена данному юридическому лицу, правомерно отклонены судами, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что данный договор расторгнут.
Как верно указано судами, что вышеуказанное обстоятельство подтверждено: уведомлениями о расторжении договора от 27.11.2014 и 23.01.2015, бездействием ОАО "Оборонэнргосбыт" по выставлению счетов-фактур в адрес ООО "Янтарь", отсутствием уведомлений от ООО "Янтарь" в адрес ОАО "Оборонэнргосбыт" о количестве потребленной электрической энергии, фактом заключения договора энергоснабжения 01.05.2015 с новым гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК", отсутствием платежей за электроэнергию в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт".
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А73-12272/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------