АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф03-1723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.
при участии:
от АО "ДГК": представитель не явился
от ТСЖ "Прогрессивная 25": Щур О.В., представитель по доверенности от 12.11.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прогрессивная 25"
на решение от 29.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016
по делу в„– А73-14118/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Г. Серга, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25"
о взыскании основного долга в размере 439 614 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 621 руб. 69 коп.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25" (далее - ТСЖ "Прогрессивная 25", товарищество; ОГРН 1082723001657, адрес (место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, 25) о взыскании основного долга за фактически потребленную за период с марта по июль 2015 года тепловую энергию в размере 439 614 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 21.12.2015 в сумме 26 621 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за период, начиная с 22.12.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Прогрессивная 25", в обоснование которой товарищество указало, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, не производит сбор денежных средств с населения за коммунальные услуги, следовательно, вина в нарушении обязательств по оплате тепловой энергии отсутствует. Считает, что АО "ДГК" умышленно не заключает напрямую договоры с потребителями услуги (собственниками жилья), возлагая при этом ответственность на ТСЖ. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении иска в данной части.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Прогрессивная 25" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
АО "ДГК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ДГК", являясь ресурсоснабжающей организацией по подаче тепловой энергии, в период с марта по июль 2015 года в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом ТСЖ "Прогрессивная 25", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, д. 25.
На стоимость поставленной потребителю тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры от 31.03.2015 в„– 065178 на сумму 356 711 руб. 13 коп., от 30.04.2015 в„– 086045 на сумму 381 274 руб. 45 коп., от 31.05.2015 в„– 106569 на сумму 135 601 руб. 64 коп., от 30.06.2015 в„– 130726 на сумму 178 614 руб. 85 коп., от 31.07.2015 в„– 279514 на сумму 126 624 руб. 76 коп., которые оплачены частично, задолженность составила 439 614 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).
Ссылаясь на отсутствие оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
При разрешения спора суды учли, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30).
Поскольку товарищество (потребитель услуг) получило от общества коммунальный ресурс, однако его оплату не произвело, выводы судебных инстанций об удовлетворении иска в части взыскания основного долга законны и обоснованы.
В данной части судебные акты не оспариваются заявителем кассационной жалобы.
Учитывая, что товариществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ДГК" о взыскании 26 621 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (действовавшего в спорный период), в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Доводы ТСЖ "Прогрессивная 25" об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами являются несостоятельными, поскольку тот факт, что ответчик по делу - некоммерческая организация, не является безусловным основанием для его освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждение товарищества о том, что причиной ненадлежащего исполнения обязательств перед обществом является отсутствие денежных средств ввиду неполной оплаты коммунальных услуг собственниками помещений не принимается судом кассационной инстанции. Предусмотренная законом обязанность собственников и нанимателей перед товариществом по внесению платы за коммунальные услуги означает наделение товарищества правом требовать от собственников и нанимателей своевременного внесения платы, а также предоставляет возможность начислить пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, то обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика как абонента от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс в установленный срок.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства и не могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Прогрессивная 25" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А73-14118/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------