АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф03-1589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Итуниной Юлии Алексеевны
на решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016
по делу в„– А59-3843/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова, в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску индивидуального предпринимателя Итуниной Юлии Алексеевны
к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области
о взыскании неосновательного обогащения
Индивидуальный предприниматель Итунина Юлия Алексеевна (ОГРНИП 309650131600022, ИНН 650103425155; далее - ИП Итунина Ю.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент, уполномоченный орган), Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области неосновательного обогащения в виде уплаченной ей арендной платы в размере 1 052 422 рублей 92 копеек.
В дальнейшем, судом первой инстанции было изменено процессуальное положение Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области с ответчика на третье лицо.
Решением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Итунина Ю.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По ее мнению, поскольку пользование участком фактически осуществлялось с 21.10.2014, то арендная плата, внесенная в период с 02.10.2014 по 21.10.2014, является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с департамента.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ИП Итуниной Ю.А. (арендатор) по результатам проведения открытого аукциона заключен договор аренды в„– 03165, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 65:01:0602005:23, площадью 6591 кв. м местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, по западной стороне пр. Мира, севернее административного здания по пр. Мира, 424, сроком с 21.10.2014 по 20.10.2019.
Размер годовой арендной платы составляет 20 217 600 рублей (пункт 5 договора).
Согласно пункту 6 договора арендная плата начисляется с 02.10.2014 (дата подписания протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды).
21.10.2014 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому арендодатель передает (предоставляет), а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, из земель категории - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 65:01:0602005:23, площадью 6591 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, по западной стороне пр. Мира, севернее административного здания по пр. Мира, 424. Пунктом 3 передаточного акта указано, что обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается выполненным и земельный участок считается полученным с 02.10.2014.
Предприниматель, считая необоснованным уплату арендных платежей с 02.10.2014 (даты подписания протокола), в то время как фактически земельный участок был ей передан по акту лишь 21.10.2014, обратилась в департамент с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы, которое оставлено департаментом без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что полученной стороной по сделке может считаться ее неосновательным обогащением только в случае, если такое получение не основано на законе или соглашении сторон.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого договора.
При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Судами установлено, что договор аренды от 21.10.2014 заключен по результатам проведения открытого аукциона, при этом подписан без протокола разногласий.
По условиям аукциона и пункта 6 договора арендная плата начисляется с 02.10.2014 (дата подписания протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды). Аналогичное условие следует из пункта 3 передаточного акта. Кроме того, обязанность по внесению арендной платы с 02.10.2014 была исполнена арендатором в согласованный сторонами срок.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и оценив их с позиций вышеприведенных норм права, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что стороны достигли соглашения о моменте возникновения договорных обязательств и указанное соглашение не противоречит закону.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя, в связи с чем обоснованно отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А59-3843/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------