АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф03-1498/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Лесненко С.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016
по делу в„– А73-8483/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, И.Е. Пичинина
по иску муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре
к потребительскому автокооперативу "Семафор"
о взыскании 364 265 руб. 95 коп.
Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2723000150, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13; далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Потребительскому автокооперативу "Семафор" (ОГРН 1072703001326, ИНН 2727027739, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, 17/2-16; далее - ПА "Семафор", автокооператив, ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком в период с 1 квартала 2005 года по 3 квартал 2014 года в сумме 180 876,67 руб., неустойки за период с 1 квартала 2005 года по 05.06.2015 в сумме 183 386, 28 руб.
Решением от 25.06.2015, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования удовлетворены частично, взысканы основной долг в размере 46 035,95 руб., неустойка в сумме 34 893,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 237 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 решение от 25.06.2015 изменено, с автокооператива в пользу администрации взысканы основной долг в размере 35 084,41 руб., неустойка в сумме 8 964,67 руб., в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, администрация выражает несогласие с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом основного долга и неустойки. Считает предоставление ответчиком оригиналов платежных документов только в суд апелляционной инстанции злоупотреблением с его стороны. Также приводит свои возражения против взыскания в истца судебных расходов в неудовлетворенной части требований. Просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спор возник в связи с использованием автокооперативом земельного участка расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, южнее территории ст. Комсомольск-грузовой, в кадастровом квартале 27:22:011701, первоначально предоставленного ответчику с целью строительства гаражей, а в дальнейшем, для эксплуатации гаражей на основании распоряжения администрации от 23.09.2003 в„– 1313-р, постановления от 25.06.2013 в„– 1969-па, договора аренды в„– 7590/3 от 26.06.2013 сроком с 25.06.2013 по 01.06.2014, постановления от 09.06.2014 в„– 1982-па, договора аренды в„– 8590/3 от 16.06.2014 сроком с 01.06.2014 до 01.01.2016.
В связи с ненадлежащим исполнением кооперативом обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, установив факт пользования ответчиком в период со 2 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 земельного участка (с учетом пропуска срока исковой давности), проверив расчет, представленный администрацией, и предоставленные кооперативом документы, удовлетворил требования в части основного долга.
Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за землю, суд первой инстанции признал произведенный администрацией расчет арифметически верным и удовлетворил заявленные истцом за соответствующий период требования в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции в части взысканной им неустойки, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В связи с этим применение договорной неустойки в отсутствие между сторонами обязательственных отношений недопустимо.
Установив при рассмотрении дела, что в пределах исковой давности ПА "Семафор" пользовался земельным участком в разные периоды как по договору, так и в его отсутствие, апелляционный суд правомерно исключил из представленного администрацией расчета неустойку за период бездоговорного пользования земельным участком.
Доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.
Также противоречат действующему законодательству и в этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы администрации в части взыскания судебных расходов, так как закон не освобождает органы муниципальных образований от компенсации подлежащих взысканию судебных издержек, понесенных другой стороной.
Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм, в том числе в связи с принятием апелляционным судом дополнительных доказательств, также отклоняются как необоснованные.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А73-8483/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------