АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф03-1413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии:
от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей":
- Есипчук И.А., представитель по доверенности в„– 07 от 11.01.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт"
на определение от 08.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016
по делу в„– А73-6612/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев, И.Е. Пичинина
по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", открытому акционерному обществу "Амур-Порт"
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
об устранении препятствия в пользовании имуществом
Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1022700928271; адрес (место нахождения): 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер Гражданский, д. 12; далее - ФБУ "Администрация Амурводпуть") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1082703003250; адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Хорпинское, д. 12, корп. 2; далее - ООО "Бриз", заявитель), открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740; адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Хорпинское, д. 4; далее - ОАО "Амур-Порт") об устранении препятствий пользования имуществом путем освобождения объектов федерального имущества, принадлежащих Российской Федерации:
- ООО "Бриз" от судна - сухогрузной трюмной баржи "МТ-3015" идентификационный номер А-01-0740, носовая часть которой находится на незавершенной строительством причальной стенке, корма на - причале;
- ОАО "Амур-Порт" от судов: Дебаркадер-23 (идентификационный номер А-01-0719); Дебаркадер-32 (идентификационный номер А-01-0721); Дебаркадер-35 (идентификационный номер А-01-0723); Дебаркадер-37 (идентификационный номер А-01-0725); Дебаркадер-435 (идентификационный номер А-01-0729); Капитан Ипполитов (идентификационный номер А-01-0313); Капитан Курбатов (идентификационный номер А-01-0111); Комсомолец (идентификационный номер А-01-0710); БСТ-8 (идентификационный номер А-01-0742); Метеор-187 (идентификационный номер А-01-0704); кран "КСК-2", находящихся у причала;
- ОАО "Амур-Порт" от 4 (четырех) портальных кранов типа "Альбатрос", находящихся на подкрановых путях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае).
Решением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, исковые требования ФБУ "Администрация Амурводпуть" удовлетворены.
12.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС в„– 006442016, постановлением пристава-исполнителя в отношении должника возбуждено исполнительное производство в„– 32724/14/08/27.
11.11.2015 ОАО "Амур-Порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2013 до 01.05.2015.
Определением суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, в удовлетворении заявления ОАО "Амур-Порт" об отсрочке исполнения решения суда от 11.10.2013 отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Амур-Порт", ссылаясь на невозможность своевременного исполнения решения суда от 11.10.2013 и наличие причин для предоставления отсрочки его исполнения, просит отменить обжалуемые судебные акты. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что решение суда частично исполнено и общество принимает все возможные меры по освобождению причальной стенки. Считает невозможным дальнейшее исполнение решения суда в связи с наступлением зимы и тем, что навигация открывается только 10.05.2016.
В отзыве на кассационную жалобу ФБУ "Администрация Амурводпуть" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить определение и постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФБУ "Администрация Амурводпуть" поддержал доводы, отраженные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.
ОАО "Амур-Порт" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу приведенной нормы для предоставления отсрочки (переноса на более позднюю дату срока исполнения) исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование ходатайства ОАО "Амур-Порт" сослалось на отсутствие денежных средств и имущества, необходимого для исполнения решения суда, а также закрытие навигации на р. Амур в зимний период.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции дал мотивированную оценку доводам заявителя, в результате которой пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и, как следствие, необходимости предоставления отсрочки его исполнения.
Апелляционная инстанция оставила без изменения судебный акт первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, поскольку само по себе отсутствие финансирования не может являться основанием для предоставления лицу отсрочки исполнения решения.
Кроме того, судами обеих инстанций принято во внимание, что заявителю на основании аналогичных обстоятельств уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до открытия навигации 2015 года. Однако ни в период до закрытия навигации, ни после открытия навигации должник не принимал мер к исполнению решения и вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки по аналогичным основаниям.
Все доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 08.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А73-6612/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------