АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф03-1640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016
по делу в„– А51-14408/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственности "Давос - Экспресс" (ОГРН 1072536014088, ИНН 2536193848, место нахождения: 690003, Амурская область, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1, далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможенный орган, таможня) от 09.04.2015 по классификации товара по ТН ВЭД ТС в„– РКТ-10702030-15/000191. Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), с таможни в пользу общества взыскано 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить по причине неправильного применения норм материального права и нарушения процессуальных норм, что выразилось в неполном установлении фактических обстоятельств. Податель жалобы, ссылаясь на Основные правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 (далее - ОПИ), полагает, что часть товара в„– 3, ввезенного декларантом по ДТ в„– 10702030/010415/0018258 (далее - ДТ в„– 18258), а именно чай черный "Warming joy", упакованный совместно с травяным чаем, не может классифицироваться в товарной позиции 2106, учитывая примечание 1в) к группе 21 ТН ВЭД ЕАЭС. Названный товар, по мнению таможни, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ подлежит классификации в товарной подсубпозиции 0902 30 000 1, в связи с чем, решение о классификации от 09.04.2015 таможенный орган считает законным.
Общество в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Заявитель настаивает на законности состоявшихся по делу судебных актов. Как указывает декларант, таможенный орган не учел, что ввезенный товар представляет собой наборы для розничной продажи, из которых невозможно выделить составную часть, придающую основное свойство названному товару, поэтому классификация спорного товара осуществляется по правилу 3 (в) ОПИ.
Определением суда кассационной инстанции от 31.03.2016 удовлетворено ходатайство Владивостокской таможни об участии в судебном заседании 27.04.2016 с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда. Вместе с тем лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей ни в окружной суд, ни в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Судебное заседание продолжено в обычном режиме, с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового договора купли-продажи от 07.11.2014 в„– 453606, заключенного между компанией Tea Forte Inc. и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар в ассортименте, задекларированный по ДТ в„– 18258. В графе 31 названной ДТ задекларирован, в том числе товар в„– 3, часть которого поименована как: "коробка чая "Warming Joy" - 480 упаковок по 10 пакетиков-пирамидок (6 пирамидок травяного, 4 пирамидки черного) в 10 коробках; пачка чая в виде большой пирамидки коллекции "Warming Joy" - 288 упаковок по 4 пирамидки (2 пирамидки травяного, 2 пирамидки черного) в 3 коробках; большая металлическая коробка коллекции "Warming Joy" - 240 упаковок по 15 пакетиков - пирамидок (9 травяного, 6 черного) в 10 коробках; порционный рассыпной чай коллекции "Warming Joy" - 480 упаковок по 15 индивидуальных алюминиевых пакетиков с рассыпным чаем (9 травяного, 6 черного) в 10 коробках". В графе 33 указанной ДТ применительно к данному товару декларантом указан код ТН ВЭД 2106 90 920 0 "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас. % молочного жира, 5 мас. % сахарозы или изоглюкозы, 5 мас. % глюкозы или крахмала".
По результатам проведения таможенного контроля заявленного к ввозу товара, таможенный орган пришел к выводу о неправильной классификации обществом части товара в„– 3, в связи с чем, принял решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 09.04.2015 в„– РКТ-10702030-15/000191, согласно которому "чай черный, упакованный в первичную упаковку производителя, "Warming Joy": 4 пирамидки черного в 10 коробках; 2 пирамидки черного в 3 коробках; 6 черного в 10 коробках; 6 черного в 10 коробках" классифицирован по коду ТН ВЭД 0902 30 000 1 "чай со вкусо-ароматическими добавками или без них: чай черный (ферментированный) и частично ферментированный, в первичных упаковках нетто массой не более 3 кг: в одноразовой упаковке".
Общество, не согласившись с названным решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд заявление общества удовлетворил, оспариваемое решение таможенного органа признал незаконным. К аналогичным выводам пришел апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы и в случае выявления неверной классификации товаров последние самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54. Приложение к названному решению содержит ОПИ.
В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ, предназначенных для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). ОПИ применяются единообразно и последовательно.
Суды обоснованно исходили из того, что при классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ). В случае невозможности классификации товара в соответствии с правилом 1 ОПИ последовательно применяются правила ОПИ 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4 (пункт 6 Положения).
Проверяя в соответствии с требованиями статьи 200 АПК РФ оспариваемое решение таможенного органа и применение последним ОПИ при классификации спорного товара, суд самостоятельно не классифицирует товары по соответствующим позициям ТН ВЭД, а делает вывод о законности или незаконности соответствующего решения таможни (подпункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 в„– 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства").
Как установили суды и следует из материалов дела, общество в графе 31 товара в„– 3, заявленного в ДТ в„– 18258 указало, что на таможенную территорию Российской Федерации ввозится следующий товар: "коробка чая "Warming Joy" - 480 упаковок по 10 пакетиков-пирамидок (6 пирамидок травяного, 4 пирамидки черного) в 10 коробках; пачка чая в виде большой пирамидки коллекции "Warming Joy" - 288 упаковок по 4 пирамидки (2 пирамидки травяного, 2 пирамидки черного) в 3 коробках; большая металлическая коробка коллекции "Warming Joy" - 240 упаковок по 15 пакетиков - пирамидок (9 травяного, 6 черного) в 10 коробках; порционный рассыпной чай коллекции "Warming Joy" - 480 упаковок по 15 индивидуальных алюминиевых пакетиков с рассыпным чаем (9 травяного, 6 черного) в 10 коробках".
Оценивая представленные в материалы дела доказательства: коммерческий инвойс от 11.07.2014 в„– 453606, упаковочный лист от 11.07.2014 в„– 453606, пояснения общества, сведения официального сайта Tea Forte, заключение таможенного эксперта от 19.12.2014 в„– 03/2958/2014, составленное в отношении аналогичного товара, ввезенного декларантом по ДТ в„– 10714040/180914/0039838, суды установили, что ввезенный товар представляет собой наборы чая, состоящие из индивидуальных потребительских единиц с продукцией, предназначенной для употребления в качестве напитка путем заваривания кипятком. При этом часть ввезенного по ДТ в„– 18258 товара в„– 3 "чай черный, упакованный в первичную упаковку производителя, "Warming Joy": 4 пирамидки черного в 10 коробках; 2 пирамидки черного в 3 коробках; 6 черного в 10 коробках; 6 черного в 10 коробках", который классифицирован таможней отдельно по коду ТН ВЭД 0902 30 000 1 "чай со вкусо-ароматическими добавками или без них: чай черный (ферментированный) и частично ферментированный, в первичных упаковках нетто массой не более 3 кг: в одноразовой упаковке", является составной частью указанных выше чайных наборов для розничной продажи.
Таможенный орган, принимая оспариваемое решение от 09.04.2015 по классификации товара по ТН ВЭД ТС в„– РКТ-10702030-15/000191 в отношение указанной выше части чайного набора, руководствовался правилами 1 и 6 ОПИ и исходил из того, что "чай черный", упакованный совместно с травяным чаем не может классифицироваться в товарной субпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ввиду соответствующего примечания 1в) к группе 21 ТН ВЭД и подлежит самостоятельной классификации в товарной субпозиции 0902 30 000 1 ТН ВЭД.
Суды, считая указанный вывод таможни ошибочным, обоснованно исходили из правила 3 ОПИ, согласно которому в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилами 3 (а), 3 (б), 3 (в) ОПИ, применяемыми последовательно.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
По правилу 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) ОПИ, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) ОПИ или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 4 ОПИ установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 1 - 3 ОПИ, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Поскольку в составе чайных наборов, ввезенных декларантом, содержится как черный чай, так и травяной чай, которые будучи самостоятельными товарами, должны были бы классифицироваться в разных товарных позициях ТН ВЭД, при ввозе названных товаров в составе набора для розничной продажи, классификация такого товара, как верно указали суды, в соответствии с правилами 3, 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4 ОПИ должна производится по единому коду ТН ВЭД.
При указанных обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение таможни от 09.04.2015 по классификации товара незаконным, как принятое без учета указанных выше правил ОПИ, применяемых последовательно.
Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права, без учета установленных судами фактических обстоятельств, свидетельствующих о ввозе декларантом наборов для розничной продажи, являющихся для целей реализации потребителю неделимыми, что исключает возможность применения кода ТН ВЭД 0902 30 000 1 "чай со вкусо-ароматическими добавками или без них: чай черный (ферментированный) и частично ферментированный, в первичных упаковках нетто массой не более 3 кг: в одноразовой упаковке" для части товара, содержащегося в таком наборе.
Правовых оснований для иных выводов в силу изложенного выше и положений статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не имеется.
Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с таможенного органа на основании статьи 110 АПК РФ, доводов о несогласии с их размером в кассационной жалобе таможенным органом не приведено.
Поскольку суды правильно и полно установили фактические обстоятельства и применили нормы материального права соответственно этим установленным обстоятельствам, не допустили нарушений процессуальных норм права, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, то правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А51-14408/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------